Zasady unieważniania procedur częściowych
Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na dwie części: 1) część I – roboty budowlane, 2) część II – dostawa.Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część wpłynęły oferty. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji zamawiający może podpisać umowę z wykonawcą części II, czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości? Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można unieważnić procedurę?
Wyjaśnianie wysokości zaoferowanej ceny na podstawie regulacji art. 224 ustawy Pzp
Jednym z podstawowych elementów procesu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest analiza cen zaoferowanych przez wykonawców. Ustawa Prawo zamówień publicznych w art. 224 daje zamawiającemu możliwości lub nakłada obowiązek wyjaśniania cen, które wydają się rażąco niskie. Poniżej przedstawiono analizę kilku aktualnych (wydanych pod rządami nowego Pzp) wyroków Krajowej Izby Odwoławczej dotyczących art. 224 oraz wnioski z nich płynące.
Krajowa Izba Odwoławcza o tajemnicy przedsiębiorstw
Przepisy zarówno ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i dyrektywy 2014/24/UE przewidują, że wykonawcy mają prawo utajnić niektóre informacje przekazywane w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ograniczenie dostępu do informacji ma charakter wyjątkowy. Stanowi odstępstwo od zasady jawności postępowania i nie może być nadużywane.
Czy wykonawca może powołać się na cudzy potencjał w zakresie uprawnień?
Pytanie: W postępowaniu postawiłem jedyny warunek udziału w postępowaniu dotyczący tylko uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Czy w tej sytuacji muszę w SWZ umożliwić wykonawcom poleganie na zasobach podmiotów trzecich, opisując żądania dotyczące zobowiązania tych podmiotów itp.? Artykuł 118 odnosi się tylko do warunków dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej oraz zdolności technicznych lub zawodowych, stąd moje wątpliwości. Nadmieniam, że przygotowuję postępowanie na dostawy.
Terminy w nowej ustawie Pzp
Pytanie: W jaki sposób powinno się prawidłowo wyznaczać termin w przetargu poniżej progu bez negocjacji? Czy w przetargu na roboty budowlane powinno się dawać wykonawcy pełne 14 dni (np. ogłoszenie 2 sierpnia, a otwarcie 17 sierpnia)? Czy też nie bierze się pod uwagę tylko pierwszego dnia ogłoszenia (np. ogłoszenie 2 sierpnia, a otwarcie 16 sierpnia)?
Podmiotowe środki dowodowe składane na wezwane zamawiającego muszą być aktualne na dzień ich złożenia
Pytanie: W postępowaniu powyżej progów wykonawca złożył wraz z ofertą m.in. zobowiązanie podmiotu trzeciego, na zasobach którego będzie polegał w zakresie doświadczenia. Dokument został podpisany podpisem zaufanym przez podmiot trzeci, a następnie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę. Do oferty nie załączono oświadczenia JEDZ podmiotu trzeciego, chociaż zamawiający wymagał złożenia oświadczenia wraz z ofertą w związku z zastosowaniem procedury, o której mowa w art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Oferta wykonawcy została oceniona najwyżej, w wyniku czego wykonawca złożył na wezwanie podmiotowe środki dowodowe oraz uzupełnił brakujące oświadczenie JEDZ podmiotu trzeciego i zobowiązanie, podpisane tym razem kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez podmiot trzeci, zgodnie z formą wymaganą przepisami. Weryfikacja podpisu elektronicznego wykazała, że podpis jest ważny na dzień składania oświadczenia, jednak termin ważności/aktywacji rozpoczyna się po dacie składania ofert. W związku z tym, czy można uznać, iż dokument JEDZ z oświadczeniem podmiotu trzeciego został złożony prawidłowo. Nastąpiła bowiem wątpliwość, że podmiot trzeci nie dysponował podpisem elektronicznym na dzień złożenia oferty i nie mógł w imieniu własnym złożyć oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnienia warunków udziału w zakresie udostępnionego doświadczenia z zachowaniem wymaganej formy pisemnej, a brak złożenia JEDZ przez wykonawcę wraz z ofertą nie stanowi o przeoczeniu wykonawcy, tylko wskazuje na celowe działanie ze względu na braki formalne i świadomość możliwości uzupełnienia m.in. dokumentu JEDZ.
Kiedy trzeba zarejestrować umowę na platformie e-Zamówienia
Pytanie: Czy postępowania powyżej progów unijnych zamawiający rejestruje także na platformie e-Zamówienia?
Jak skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego?
Pytanie: Po ogłoszeniu wyników postępowania jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO. Nasza firma wygrała przetarg. Dostaliśmy od zamawiającego informację o złożonym odwołaniu oraz o możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego. Jako wykonawca, który wygrał, oczywiście chcemy się opowiedzieć po stronie zamawiającego. Czy wobec tego w piśmie do KIO, które będziemy składać w tej sprawie, wyjaśniamy nasze stanowisko, przedstawiamy dowody itp.? Czy będziemy to robić na wezwanie KIO, czy może zmawiającego? Czy wystarczy, że w złożonym przystąpieniu opowiemy się po stronie zamawiającego? Co w praktyce oznacza wykazanie interesu w złożeniu odwołania?
Czy w nowym Pzp funkcjonuje informacja o niezgodnej z przepisami czynności zamawiającego?
Pytanie: Czy nowa ustawa Pzp zawiera odpowiednik art. 181 poprzedniej ustawy? Czy zamawiający może unieważnić czynność z art. 287 ust. 3 ustawy Pzp, tj. kwalifikację wykonawców do negocjacji oraz przeprowadzonych negocjacji? Obecnie zamawiający jest przed zawiadomieniem o zakończonych negocjacjach i zaproszeniem do złożenia oferty dodatkowej.
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
