Czy wolno wskazać w OPZ nazwy napojów, np. Coca-Cola i Fanta?
Pytanie: Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Czy można za kluczową we wskazanym przepisie rozumieć kwestię ograniczenia konkurencji i przyjąć, że jeżeli dany produkt może dostarczyć kilku wykonawców (sklepy, hurtownie), ale wyprodukować tylko jeden (producent), zamawiający nie ograniczy konkurencji? Czy już wskazanie producenta jest ograniczeniem konkurencji? Przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy napojów, tj. Pepsi, Coca-Cola, Mirinda i Sprite. Czy zamawiający może wprost wskazać znak towarowy poprzez wpisanie „Pepsi” oraz „Coca-Cola” i nie określać parametrów równoważności, o których mowa w art. 99 ust. 5 ustawy Pzp? Czy obligatoryjnie należy opisać parametry równoważności, w sytuacji gdy chcemy kupić konkretny produkt?
Czy istnieje obowiązek weryfikacji podwykonawcy zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu agresji na Ukrainę?
Pytanie: Czy należy i czy można, w przypadku gdy wykonawca realizuje robotę budowlaną i wprowadza podwykonawcę, sprawdzać go, czy nie zachodzi przesłanka wykluczenia w związku z ustawą o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego? Jeśli można, to kto podpisuje stosowne oświadczenie – główny wykonawca czy podwykonawca? Jak należy kształtować takie zapisy w projekcie umowy przygotowanym do przetargu?
Zmiana stawek VAT w umowie na żywność zawartej poza Pzp
Pytanie: Szkoła złożyła na początku roku zamówienie na cały rok na żywność według cen jednostkowych brutto. W formularzu ofertowym nie było stawki VAT i ceny netto. W domyśle ceny były z 0% VAT. Wartość zamówienia nie przekracza progu stosowania ustawy Pzp. W umowie nie przewidziano możliwości jej zmian. Czy na podstawie Kodeksu cywilnego w ramach swobody umów można zmienić taką umowę? Uważam, że jest to ryzykowne. Bardziej właściwe będzie chyba rozwiązanie umowy za porozumieniem stron i zorganizowanie nowego zapytania. Gdyby w formularzu wskazana była cena netto lub podana stawka VAT albo chociaż przewidziana zmiana umowy na wypadek zmiany VAT, to wydaje się, że proces byłby bardziej transparentny. Szkoła skłania się ku zmianie cen jednostkowych.
Zaświadczenia z KRK dla wykonawcy z siedzibą w Polsce i członkami zarządu spoza RP
Od zasady składania przez wykonawcę informacji z polskiego KRK ustawodawca przewidział jeden wyjątek. Według § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o podmiotowych środkach dowodowych, jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami RP, zamiast informacji z KRK składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania bądź miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument. Nadal jednak wobec członków zarządu wykonawcy (np. spółki z o.o.) mającej siedzibę na terytorium RP składane są informacje z KRK.
Wykonawca niebędący podatnikiem przyznał, że pomylił się w kwocie VAT – co dalej?
Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na usługę – opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej. Wykonawca złożył ofertę, podając cenę brutto, VAT – kwotowo – i cenę netto. Po otwarciu ofert i opublikowaniu informacji z otwarcia ofert na stronie prowadzonego postępowania ów wykonawca poinformował zamawiającego, iż na dzień składania oferty zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT nie jest podatnikiem VAT. Przedstawione w formularzu ofertowym kwoty w zakresie wartości VAT wpisał omyłkowo. Forma i treść formularza ofertowego wprowadziła go w błąd poprzez wskazanie do wypełnienia pozycji o wartości VAT i kwoty netto, które de facto w przypadku ww. podmiotowego zwolnienia z VAT nie występuje, a jest nią jedynie kwota brutto określona przez wykonawcę w formularzu ofertowym. Zamawiający w SWZ określił, że prawidłowe ustalenie VAT należy do obowiązków wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług i że określenie ceny ofertowej z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług (VAT) będzie potraktowane jako błąd w obliczeniu ceny i spowoduje odrzucenie oferty. Czy w tej sytuacji ofertę wykonawcy należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp?
Pozacenowe kryteria oceny ofert – poznaj metody ich weryfikacji
Przepisy ustawy Pzp wymuszają na wielu zamawiających odejście od dyktatu kryterium ceny. Nie wystarczy jednak samo wykorzystanie pozacenowych kryteriów oceny ofert, niezbędne jest także ustalenie ich wagi (znaczenia) na odpowiednim poziomie. To niejednokrotnie wymaga od zamawiającego poprzedzenia czynności opisu pozacenowych kryteriów oceny ofert właściwą analizą i symulacją, aby sprawdzić, czy pozwalają one na wybór rzeczywiście najkorzystniejszej oferty, a nie tylko najlepszej na pierwszy rzut oka. Poniżej przedstawiamy sposoby oceny ofert w ramach pozacenowych kryteriów mierzalnych takich jak np. okres gwarancji czy termin dostawy.
Jak ocenić ofertę, w której w ogóle nie podano stawki VAT?
Pytanie: Zamawiający w interaktywnym formularzu ofertowym wygenerowanym na platformie e-Zamówienia w rubryce „Rodzaj kryterium: Cena „w Informacjach dodatkowych”, wymagał wpisania „Oferuję wykonanie zamówienia za cenę brutto_________, w tym VAT ____%”. Wykonawca wpisał cenę brutto, ale nie podał VAT. Zamawiający nie określił stawki podatku w SWZ. Co należy zrobić w tym przypadku: odrzucić ofertę, czy może wezwać do wyjaśnień?
