Pytanie Wykonawca, który bierze udział w przetargu na wynajem sali oraz usługę wyżywienia, jest jednostką budżetową. Podwykonawcą, który zapewni wyżywienie, będzie restauracja. Wykonawca nie może wystawić faktury za tę usługę, gdyż jej nie świadczy. Czy rachunek za wynajem sali może sporządzić wykonawca, a za żywienie podwykonawca?

czytaj więcej »

Oferent powołujący się na potencjał ekonomiczny innego podmiotu musi wykazać zamawiającemu, iż dysponowanie zasobami tego podmiotu ma charakter realny, gwarantujący należyte wykonanie przedmiotu zamówienia. Natomiast po stronie wykonawcy i podmiotu, z którego zasobów chce on skorzystać ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkody zamawiającego powstałe na skutek nieudostępnienia zasobów.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W toku badania ofert wezwaliśmy wykonawcę do złożenia wyjaśnień. Wątpliwości dotyczyły jednej z referencji. Nie zawierała ona informacji potwierdzających, że wykonawca zrealizował zadanie, jakiego żądaliśmy. W odpowiedzi otrzymaliśmy nowe referencje i poprawiony wykaz robót budowlanych zawierający inne niż pierwotnie wskazane w ofercie zadania. Były one realizowane w latach 2012–2013 i spełniają określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) warunki. Jednak wykaz opatrzono bieżącą datą, tzn. po upływie terminu składania ofert. Czy ofertę należy odrzucić?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie Czy powołując się na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego, który będzie jednocześnie podwykonawcą zamówienia, należy załączyć dla niego do oferty aktualne dokumenty typu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, zaświadczenia z ZUS bądź urzędu skarbowego?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie Czy w opisie przedmiotu zamówienia można użyć określenia „wyprodukowany w 2014 roku”? Jeśli nie, to w jaki sposób określić maksymalny wiek przedmiotu dostawy, o ile w ogóle można to zrobić?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W postępowaniu otrzymaliśmy ofertę od spółki cywilnej. W kilku złożonych przez nią dokumentach (m.in. formularzu ofertowym i cenowym czy oświadczeniu z art. 22 ustawy Pzp) występuje jedynie nazwa spółki, bez wskazania imion i nazwisk tworzących ją osób. Nie załączono umowy spółki. Ofertę podpisał pełnomocnik upoważniony przez jedynych dwóch wspólników zgodnie z załączonymi wypisami z CEIDG. Czy formularze ofertowy i cenowy należy uzupełnić o imiona i nazwiska wspólników na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, zaś oświadczenia uzupełnić w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie Prowadzimy postępowanie na wymianę stolarki okiennej. W odniesieniu do tego typu robót nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Czy w siwz wolno nam wymagać, aby wykonawca wykazał, że dysponuje kierownikiem budowy posiadającym uprawnienia o specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub architektonicznej?

czytaj więcej »

Pytanie Reprezentuję instytut naukowy świadczący również usługi komercyjne. Aktualnie przystępuję do szacowania zamówień, których przedmiotem będą dostawy urządzeń laboratoryjnych. Czy wartość sprzętu, który służy wyłącznie do celów prac naukowych, należy szacować łącznie z urządzeniami wykorzystywanymi do świadczenia usług?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W przetargu na roboty budowlane załączyliśmy do siwz dokumentację techniczną, przedmiar robót oraz kosztorys ślepy. Cena ma charakter kosztorysowy. Po otwarciu ofert okazało się, że pomiędzy dokumentacją techniczną a kosztorysem załączonym do siwz są pewne rozbieżności. Przykładowo w dokumentacji technicznej jest: wykonanie dolnej warstwy podbudowy z tłucznia 31,5/63 mm, gr. 20 cm, w przedmiarze w tej samej pozycji: wykonanie dolnej warstwy podbudowy z tłucznia 20/63 mm, gr. 20 cm, a w kosztorysie ślepym: wykonanie dolnej warstwy podbudowy z tłucznia 40/80 mm, gr. 20 cm. Wykonawca wypełnił kosztorys w takiej formie, w jakiej był on sporządzony przez zamawiającego. Czy należy unieważnić postępowanie z uwagi na błąd w opisie przedmiotu zamówienia? Czy może kierować się dokumentacją techniczną i zgodnie z nią poprawić kosztorys ofertowy?

czytaj więcej »

Pytanie W przetargu na przebudowę dwóch odcinków dróg wpłynęły dwie oferty. Kwota w budżecie przewidziana na zrealizowanie zamówienia wynosi 499.238 zł. Wynagrodzenie w postępowaniu ma charakter ryczałtowy. W pierwszej ofercie wartość brutto robót jednego odcinka drogi wynosi 640.157,46 zł, a drugiego 48.070,22 zł. W podsumowaniu formularza oferty wykonawca mylnie podał łączną kwotę za zamówienie, wskazując 640.157,46 zł. Z kolei w kosztorysie ofertowym wskazał wartość brutto 617.539,53 zł. Po przeliczeniu poszczególnych pozycji kosztorysu okazało się, że na jego podstawie łączna kwota za obydwa odcinki to 506.182,63 zł. Kosztorys ofertowy jest niezgodny z formularzem oferty. W drugiej ofercie wartość brutto robót jednego odcinka drogi wynosi 553.781,31 zł, a drugiego 191.440,09 zł. W podsumowaniu formularza oferty wykonawca podał łączną wartość robót w wysokości 745.221,40 zł. Kwota w kosztorysie jest taka sama. Po sprawdzeniu tego dokumentu okazało się, że oferent wskazał różne jednostkowe ceny w tej samej pozycji dla dwóch odcinków drogi. Prawdopodobnie stało się tak w wyniku niewłaściwego postawienia przecinka. W związku z tym wartość realizacji zamówienia wzrosła o 151.535,02 zł. Jak ocenić przedstawione oferty?

czytaj więcej »

Teza Przepisy rozporządzenia w sprawie dokumentów nie ustanawiają hierarchii dokumentów, jakie może złożyć wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej.Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 17 października 2014 r.; sygn. akt VII Ga 179/14

czytaj więcej »

Teza Zastrzeżenie całej treści odwołania jako tajemnicy przedsiębiorstwa jest sprzeczne z prawem. Wykonawca może chronić elementów swojej oferty przez zastrzeżenie jawności ich treści. Jednak nie mają waloru tajemnicy przedsiębiorstwa zarzuty i żądania odwołania.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 października 2014 r.; sygn. akt KIO 1975/14

czytaj więcej »

Teza Zamawiający ma obowiązek niezwłocznie zwrócić wadium wszystkim wykonawcom, których oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza. Forma, w jakiej wadium zostało wniesione przez oferentów, nie ma tutaj znaczenia. Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z 8 października 2014 r.; sygn. akt II Ca 796/14

czytaj więcej »