WYDANIE ONLINE

Dla każdego zamawiającego I kwartał każdego roku to gorący okres – przepisy wymagają bowiem zaplanowania zakupów na cały rok i poinformowania o swoich zamierzeniach zakupowych w planie postępowań o udzielenie zamówień. W praktyce pojawia się przy tym sporo wątpliwości, bo jak wiadomo, żaden przepis nie reguluje wszystkich możliwych stanów faktycznych. Jak sporządzać plan, gdy udzielamy wspólnych zamówień? Jak formalnie zaplanować zamówienia częściowe udzielane w różnych latach? Ile czasu przechowywać plan zamówień w archiwum? W artykule publikujemy część najtrudniejszych pytań w temacie planu wraz z praktycznymi wyjaśnieniami naszych ekspertów.

czytaj więcej »

Pytanie:  Zamawiający musi ogłosić przetarg w procedurze unijnej na zakup pojazdów do zbiórki odpadów. Czy można w jednym zamówieniu w ramach podziału na części uwzględnić dostawę w formie leasingu operacyjnego oraz dostawę bez leasingu, czyli zakup gotówkowy? Na przykład chodzi o takie zamówienie: „Dostawa pojazdów specjalistycznych i wyposażenia z podziałem na części: dostawa w formie leasingu operacyjnego dwóch pojazdów specjalistycznych do zbiórki odpadów komunalnych, dostawa w formie leasingu operacyjnego pojazdu specjalistycznego (hakowiec),dostawa używanego pojazdu specjalistycznego do zbiórki odpadów komunalnych dostawa worków do zbierania odpadów selektywnie zbieranych”.Czy powyższa forma będzie poprawna?

czytaj więcej »

Pytanie: Ogłosiliśmy postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 Pzp na wykonanie roboty budowlanej. Zgodnie z treścią SWZ, wykonawca do wypełnionego formularza oferty był zobowiązany dołączyć kosztorys ofertowy uproszczony, sporządzony zgodnie z zapisami SWZ. Termin składania ofert upłynął 7 sierpnia 2024 r. Jeden z wykonawców przedłożył kosztorys sporządzony metodą uproszczoną, natomiast nasze wątpliwości budzi zapis na pierwszej stronie kosztorysu: „Poziom cen: I kw. 24”. Czy taki zapis powinien budzić nasze obawy co do obliczenia ceny oferty, czy też nie ma znaczenia, że wykonawca w połowie III kwartału 2024 roku przyjął do wyceny poziom cen z I kwartału roku? Czy powinniśmy wzywać go do wyjaśnień? Dodam, że w treści SWZ nie wymagaliśmy podania takiego zapisu w kosztorysie ofertowym.

czytaj więcej »

Pytanie:  Zgodnie z art. 134 ust. 2 pkt ustawy Pzp, SWZ zawiera również informację o przewidywanych zamówieniach, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 i 8, jeżeli zamawiający przewiduje udzielenie takich zamówień. Czy jeśli na etapie szacowania wartości zamówienia nie wiem jeszcze, czy będę potrzebować zwiększenia, czy też rozbudowy zamawianych właśnie maszyn, to mogę zawrzeć w SWZ taki zapis jako tzw. furtkę awaryjną, aby w przyszłości móc skorzystać z tego typu możliwości?: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp”. W jakim czasie mogę od zamówienia podstawowego z tego skorzystać i czy są jakieś ograniczenia procentowe wartości tych zamówień?

czytaj więcej »

Pytanie: Gmina jest beneficjentem środków w ramach Rządowego Funduszu Polski Ład. Dofinansowanie dotyczy budowy sieci wodociągowej oraz stacji uzdatniania wody. Działalnością w zakresie gospodarki wodnej na terenie gminy zajmuje się Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji (działające jako spółka z o.o.), które będzie realizować zadanie objęte ww. dofinansowaniem. Gmina będzie przeprowadzać postępowanie przetargowe w powyższym zakresie. Czy w tej sytuacji zamówienie prowadzone przez gminę jest zamówieniem sektorowym podlegającym przepisom Działu V ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zawarcie umowy ramowej na okres 3 lat, maksymalnie z trzema wykonawcami. Przedmiotem umowy mają być usługi serwisowe. Zamawiający będzie udzielał zamówień na podstawie art. 314 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Opublikowana na stronie WWW postępowania o zawarcie umowy ramowej kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, odpowiada wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Jednakże w budżecie zamawiający nie posiada środków w takiej wysokości, z uwagi na fakt, że finansowanie tego typu usług odbywa się ze środków bieżących ustalanych na dany rok budżetowy. Wydano natomiast decyzję dysponenta środków o zgodzie na zaciągnięcie zobowiązania do wartości szacunkowej całego zamówienia powiększonej o VAT. Wzór umowy ramowej zawiera postanowienia mówiące o tym, że zamawiający może udzielić zamówień wykonawczych do określonej kwoty, która będzie uzupełniona w rozbiciu na konkretne lata trwania umowy ramowej i zostanie przeniesiona z formularzy cenowych złożonych przez wykonawców w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej.Do zamawiającego wpłynęły dwie oferty, z czego cena maksymalna jednej z nich mieści się w kwocie, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a druga przekracza tę wartość. Czy w związku z tym zamawiający powinien podjąć decyzję o zwiększeniu kwoty, tak aby zawrzeć umowę ramową z dwoma wykonawcami (np. poprzez wydanie decyzji dysponenta środków o zwiększeniu tej kwoty do wartości oferty przewyższającej)? Czy jeśli zamawiający nie zwiększy kwoty, postępowanie podlega unieważnieniu? Czy w przypadku postępowania o zawarcie umowy ramowej przepisy odnoszące się do kwoty na sfinansowanie nie znajdują zastosowania?

czytaj więcej »

Ustawa Prawo zamówień publicznych, na wzór dyrektywy unijnej, wobec wykonawcy, w stosunku do którego zachodzą przesłanki wykluczenia, przewiduje możliwość skorzystania z tzw. procedury samooczyszczenia (self-cleaningu). Dotyczy to sytuacji, gdy zamawiający przewidział fakultatywne przesłanki wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli udowodni zamawiającemu, że skutecznie przeprowadził samooczyszczenie. Regulacje art. 110 ustawy Pzp wskazują na konkretne przesłanki prawidłowego self-cleaningu i jednocześnie zobowiązują zamawiającego do dokonania rzetelnej oceny podjętych przez wykonawcę środków. Przedstawiamy omówienie tego tematu na podstawie kluczowych orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i sądów.

czytaj więcej »

Jak wiadomo, Prawo zamówień publicznych nie zawiera algorytmu, który wskazywałby, że w przypadku określonej wartości zamówienia zamawiający jako podmiotowego środka dowodowego może żądać polisy OC o określonej wartości sumy ubezpieczenia. Jak zatem sformułować wymogi ubezpieczeniowe wobec wykonawcy, aby nie narazić się na odwołania do KIO i zarzuty organów kontroli? Skorzystaj ze wskazówek eksperta.

czytaj więcej »

Jedną z okoliczności, w których dopuszcza się użycie trybu z wolnej ręki, jest sytuacja, gdy na rynku działa tylko jeden podmiot zdolny zrealizować zamówienie. Wbrew pozorom ocena tej przesłanki nie jest łatwa i oczyw ista, a zamawiający dość często spotykają się z zarzutami organów kontrolnych, że nadużyli jej, by ominąć zastosowanie procedury konkurencyjnej. Jak zatem bez żadnych wątpliwości stwierdzić, że w danej sytuacji dopuszcza się skorzystanie z trybu z wolnej ręki na tej podstawie? Sprawdź w omówieniu.

czytaj więcej »

Pytanie: Do organów zarządczych przedsiębiorstwa, które ma siedzibę na terenie Polski, wchodzą osoby mieszkające za granicą poza obszarem UE. Jakie zaświadczenia z KRK dla tych osób powinien przedstawić wykonawca? Czy zaświadczenie z polskiego KRK będzie wystarczające?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane wpłynęły cztery oferty. Ceny wszystkich ofert przewyższały kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym, że zamawiający przewidział w SWZ możliwość negocjacji, nie unieważniono postępowania i podjęto decyzję o przeprowadzeniu negocjacji. W toku badania i oceny ofert jedna z nich została odrzucona. Do negocjacji zaproszono pozostałych trzech wykonawców, a następnie złożyli oni oferty dodatkowe. Ceny wszystkich ofert dodatkowych nadal znacznie przekraczają budżet zamawiającego, który nie ma możliwości jego zwiększenia. Czy w takiej sytuacji, na tym etapie postępowania, można nie dokonywać oceny ofert w kryteriach oceny, tworzyć rankingu ofert, wzywać najwyżej ocenionego wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych i procedować postępowanie aż do wyboru najkorzystniejszej oferty, by potem je unieważnić? Czy można zamiast tego zastosować przesłankę unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp ze względu na fakt, że cena oferty dodatkowej z najniższą ceną przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy dodatki do wynagrodzenia podlegają wyłączeniu z obowiązku stosowania ustawy Pzp zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Otworzyliśmy postępowanie dotyczące robót budowlanych – naprawy kominów prowadzone w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Podzielono je na 11 części. Wystąpiła okoliczność, której zamawiający nie mógł przewidzieć – najemca jednego lokalu, dla którego miał zostać przeprowadzony remont, zmarł. Tym samym nie ma konieczności naprawy komina. Czy na tym etapie możemy zrezygnować z realizacji tej jednej części zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający otrzymał dofinansowanie do trzech umów na odbudowę trzech stawów z tej samej instytucji i tego samego programu w tym samym czasie oraz opracowanie trzech dokumentacji projektowych. Czy zgodnie z ustawą Pzp zamawiający może udzielić zamówienia bez podziału na trzy części? Przy większym zamówieniu uzyska niższe ceny od wykonawców oraz zyska pewność wyboru wykonawcy na całość zadania (istnieje obawa wybrania wykonawcy tylko na dwie części). Czy aby nie narazić się na zarzut podczas kontroli procedury, należy ogłosić trzy postępowania odrębne – gdyż były złożone trzy wnioski o dofinansowanie, bo tak wymagał program, ogłosić jedno postępowanie bez podziału na części, czy jedno postępowanie z podziałem na trzy części?

czytaj więcej »

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane (składanie ofert częściowych – pięć części) wpłynęły trzy oferty, zamawiający wymagał wniesienia wadium na każdą z części. Przeanalizował oferty i wezwał jednego z wykonawców na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (jednym pismem) i tego samego wykonawcę drugim pismem do złożenia podmiotowych środków dowodowych na trzy inne części. Wykonawca przeanalizował wszystkie złożone oferty i przesłał pismo wyjaśniające, że dla dwóch części i jednej części z rażąco niską ceną błędnie skalkulował wycenę i nie jest w stanie wykonać tych zadań. Jako zamawiający nie postrzegamy cen na te dwie części jako rażąco niskich. Natomiast na trzecią część wykonawca uzupełnił podmiotowe środki dowodowe. Ze złożonych wyjaśnień wynika, że w stosunku do dwóch części skalkulował, że nie opłaca mu się wykonać zadań, gdyż pozostali wykonawcy zaoferowali ceny ok. 30% większe. Wydaje nam się, że wykonawca po prostu wybrał, którą inwestycję opłaca mu się wykonać. Czy mogę zatrzymać wykonawcy wadium w dwóch częściach?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w toku prowadzonego postępowania zwiększył kwotę, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty wykonawcy X. W wyniku odwołania do KIO zamawiający został zobowiązany do unieważnienia czynności wyboru oraz ponownego badania i oceny ofert, w tym do wezwania wykonawcy X do wyjaśnienia treści oferty zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp oraz do uzyskania wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp. Czy dokonując ponownej analizy ofert, zamawiający jest zobowiązany powtórzyć czynność zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do wysokości oferty wykonawcy X, czy też poprzednia czynność na etapie przed odwołaniem do KIO jest nadal w mocy? Czy zamawiający obecnie może też unieważnić wcześniejszą czynność zwiększenia kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i następnie nie zwiększać jej ponownie do wysokości oferty wykonawcy X? Jeśli tak, to w jakich okolicznościach?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający otrzymał w ramach drugiej edycji Rządowego Programu Odbudowy Zabytków dofinansowanie na wymianę i renowację stolarki okiennej obiektu zabytkowego. Zakres przedmiotu zamówienia będzie realizowany w obiekcie objętym ochroną konserwatora zabytków. Zamawiający dysponuje dokumentacją projektową oraz pozwoleniem na budowę, w tym na realizację tego zakresu wydaną przez konserwatora zabytków. Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie usługi, dostawy lub roboty budowlane, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy ustawy dotyczące głównego przedmiotu zamówienia. Z uwagi na powyższe oraz na zakres główny dotyczący wymiany i renowacji stolarki okiennej, przy czym renowacją stolarki ma być objęta stolarka o zakresie ok. 30% całego zakresu zamówienia, proszę o informację, czy do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy ustawy dotyczące robót budowlanych, czy jednak dostaw? Czy interpretacja, że głównym przedmiotem zamówienia w zakresie wymiany okien są właśnie roboty budowlane, ponieważ celem takiego zamówienia jest poprawa parametrów danego obiektu budowlanego (jego termomodernizacja), a okna są jedynie swoistym środkiem służącym realizacji tego celu, jest właściwa?

czytaj więcej »

Czy z punktu widzenia ustawy Pzp dopuszczalne jest, aby dokumenty składane przez wykonawców były analizowane w programach wykorzystujących mechanizmy sztucznej inteligencji (AI)? Chodzi przykładowo o takie dokumenty jak wykaz doświadczenia osób zatrudnianych przez wykonawcę. Mimo że nowe technologie coraz częściej stanowią istotne wsparcie w wykonywaniu bieżących formalnych zadań, nadal brak jest odgórnych regulacji, które stanowiłyby ramy i reguły działania podczas używania tych narzędzi. W krótkim wyjaśnieniu skupiamy się na aspekcie związanym z ochroną danych osobowych w kontekście wykorzystywania narzędzi AI w codziennej pracy.

czytaj więcej »

Co może zrobić zamawiający, który chciałby mieć prawo zarówno zwiększenia ilości zamawianego towaru, jak i jej zmniejszenia w stosunku do wartości szacunkowej zamówienia? Czy prawo opcji jest tutaj właściwym rozwiązaniem? Sprawdź w wyjaśnieniu.

czytaj więcej »

  Czy zapis w umowie o zmianie terminu realizacji zamówienia jest dopuszczalny, w sytuacji gdy termin był jednym z punktowanych kryteriów oceny ofert? Sprawdź w wyjaśnieniach.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji poniżej progów UE. Czy wadium wniesione w formie gwarancji musi być podpisane podpisem kwalifikowanym, czy może być opatrzone podpisem zaufanym lub osobistym?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca, na wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp (w stosunku do wartości zamówienia) złożył w wyznaczonym terminie wyjaśnienia wraz ze szczegółowym kosztorysem. W treści wyjaśnień wskazał, że „(…) kosztorys nie zawiera ceny piasku, który pozyskałem wcześniej w ilości 2 tys. m3 i przewiozę własnym transportem”. Ponadto wartości wskazane w kosztorysie różniły się od wynagrodzenia podanego w ofercie. Wykonawca został wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie rozbieżności pomiędzy cenami robót budowlanych wskazanymi w formularzu złożonej oferty a szczegółowym kosztorysem, złożonym na potwierdzenie braku rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi zamawiający otrzymał pismo wyjaśniające, że wykonawca załączył omyłkowo pierwotnie wstępnie przygotowany kosztorys, który uległ modyfikacji przed złożeniem oferty, czyli załączył błędny plik. Zorientował się dopiero po otrzymaniu ponownego wezwania od zamawiającego. Przesłał wraz z wyjaśnieniami nowy kosztorys (prawidłowy), w którym cena piasku wynosi 2 zł netto i pozostałe składowe są zgodne ze złożoną ofertą. Czy w świetle zaistniałej sytuacji zamawiający możne uznać złożone wyjaśnienia wraz z drugim kosztorysem?  

czytaj więcej »

Pytanie: Czy projektant, który opracował PFU, może udostępnić zasoby wykonawcy? Jakie czynności powinien podjąć zamawiający?

czytaj więcej »