WYDANIE ONLINE

Dnia 25 września 2024 r. wejdą w życie przepisy ustawy o ochronie sygnalistów. Ustawa implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (Dz.Urz. UE L 305 z 26 listopada 2019 r., str. 17, ze zm.). Przepisy będą chronić osoby zgłaszające lub ujawniające naruszenia prawa w różnych wskazanych obszarach, w tym również zamówień publicznych. Ustawa definiuje zarówno pojęcie sygnalisty, naruszenia prawa, jak i zgłoszenia zewnętrznego i wewnętrznego.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane. Zamówienia udzielam w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy według zapisów w SWZ „Wykonawca jest związany ofertą 30 dni od terminu składania ofert”. W ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym na portalu E-Zamówienia wskazano: „Termin związania ofertą: do 2024-12-04 Termin otwarcia ofert: 04.11.2024”.Licząc 30 dni – koniec terminu wypada 3 grudnia 2024 r. – czy mam rację? Dnia 4 grudnia 2024 r. (termin podany w ogłoszeniu na platformie E-Zamówienia) wykonawcy złożyli 2 oferty. Pierwszy wykonawca oświadczył, że jest związany ofertą do 4 grudnia 2024 r. Drugi oświadczył , że jest związany ofertą do 3 grudnia 2024 r. Która oferta zawiera właściwy termin związania ofertą? Czy jedna z nich podlega odrzuceniu?

czytaj więcej »

Pytanie: Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 23 sierpnia br. w terminie związania ofertą. Termin ten upłynął 28 sierpnia. Ustawa nie przewiduje możliwości przedłużenia terminu związania ofertą po wyborze ofert. Tymczasem wykonawca odmówił podpisania umowy. Mając na uwadze, iż minął już TZO oraz fakt, iż nie można przedłużyć terminu po wyborze najkorzystniejszej oferty, rozumiem, że nie ma podstaw, aby zatrzymać wadium wykonawcy, który odmówił podpisania umowy. Czy się mylę?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawcy wezwani do przedłużenia terminu związania ofertą (oraz wadium) nie wyrazili na to zgody, tzn. w ogóle nie odpowiedzieli na wezwanie. Termin związania ofertą minął, a ich oferty będą podlegały w związku z powyższym odrzuceniu. Czy w tej sytuacji zamawiający zwraca wykonawcom wad ium w terminie 7 dni, o którym mowa w art. 98 ust. 1 ustawy Pzp, czy po odrzuceniu ich ofert na podstawie art. 98 ust. 2 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w trybie podstawowym z możliwością negocjacji (nie żądał wadium) pomylił się w SWZ, określając TZO (30 dni policzył bez terminu składania ofert, lecz od dnia następnego). Przykładowo: termin składania ofert wyznaczono na 20 czerwca 2024 r., a TZO na 20 lipca 2024 r. (zamiast 19 lipca 2024 r.)W SWZ widniał oczywiście zapis „Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert. Dzień ten jest pierwszym dniem terminu związania ofertą”. Co powinien zrobić zamawiający?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie zgodnie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. W ogłoszeniu i w SWZ umieszczę informację o unieważnieniu postępowania w przypadku nieotrzymania środków publicznych. Czy w przypadku braku otrzymania informacji o przyznaniu środków unijnych w spodziewanym terminie (np. z programu RPO) można przedłużyć wybranemu wykonawcy termin związania ofertą przed podpisaniem umowy?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w trybie podstawowym wezwał wykonawcę do przedłużenia terminu związania ofertą, wskazując, że stosowne oświadczenie należy zamieścić na platformie. Wykonawca zamieścił oświadczenie, jednak w żaden sposób niepodpisane (ani podpisem elektronicznym, ani nie jest to skan podpisanego oświadczenia). Przedłużenie terminu związania ofertą, o którym mowa w art. 307 ust. 3 ustawy Pzp, wymaga złożenia pisemnego oświadczenia wykonawcy. Ustawodawca nie wprowadza dla tego oświadczenia wymogu zachowania formy pisemnej, elektronicznej czy postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym. Czy wobec tego oświadczenie przesłane jak wyżej będzie wystarczające?

czytaj więcej »

Pytanie: Prace komisji przetargowej kończą się 15 maja, informację o wyniku postępowania opublikowano także tego dnia. Z jaką datą kierownik zamawiającego powinien zatwierdzić protokół ZP-TP w pozycji 33?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w sytuacji, gdy w wyniku pytania wykonawcy dopuszczamy dodatkowo inne parametry zamówienia niż określone w PFU (np. określono wysokość u rządzenia na 2 metry +- 5%, a zgadzamy się też na urządzenie o wysokości 2,50 m), powinniśmy przedłużyć termin składania ofert? Czy w przypadku przedłużania terminu powinny być to minimum 2 dni robocze?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamierzam prowadzić postępowanie w ramach dofinansowania Cyberbezpieczny Samorząd zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków na lata 2021–2027. Wartość zamówienia to łącznie 500.000 zł, ale podzieliliśmy je na części: dwie obejmują dostawy i jedna usługę, z czego części 2 i 3 szacowane są poniżej 130.000 zł netto. Czy mogę wszystkie 3 części przeprowadzić w jednym trybie podstawowym wg ustawy Pzp, czy wyłączyć części 2 i 3 i opublikować w Bazie Konkurencyjności?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy poniższy zapis umowny można zastosować do art. 214 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp? Moją wątpliwość budzi wykorzystanie tego przepisu, aby przedłużyć umowę na kolejny rok. Czy wolno tak zrobić? Umowa brzmi: „Zamawiający przewiduje możliwość zastosowania art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Udzielenie zamówienia na usługi wskazane w ust. 1 na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy nastąpi pod warunkiem należytego wykonania umowy przez wykonawcę, wynikającego m.in. z braku naliczania kar umownych. Wartość tak udzielonego zamówienia będzie wynosić do 100% wynagrodzenia określonego w § 6 ust. 1” [§ 6 ust. 1 umowy dotyczy ceny za realizację zamówienia za 24 miesiące].

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Czy w zaproszeniu do składania ofert dodatkowych (po negocjacjach) powinniśmy żądać dodatkowo oświadczenia o aktualizacji danych zawartych w oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego?

czytaj więcej »

Pytanie: Ustalona wartość szacunkowa netto usługi cateringowej wynosi 224.000 euro. Czy zgodnie z art. 359 ustawy Pzp progiem przeprowadzenia procedury unijnej jest w tym przypadku kwota 750.000 euro jak dla usług społecznych? Czy przy tej wartości mogę przeprowadzić postępowanie krajowe?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie na prace konserwatorskie o wartości ok. 3.000.000 zł według zasady konkurencyjności. Z powodu braku ofert w ramach zasady konkurencyjności wybrano wykonawcę na podstawie wyłączenia z Wytycznych. Umowa została zawarta od 27.04.2023 r. do 30.06.2023 r. Aneks przedłużający termin realizacji zawarto od 25.09.2023 r. (po terminie obowiązywania umowy) do 11.12.2023 r. Zamawiający w trakcie realizacji napotkał problemy z polichromią i przeprowadził konsultacje z konserwatorem zabytków, z których sporządzono notatki. Wniosek wykonawcy o przedłużenie terminu datowano na 18 września 2023 r. i jest on uzasadniony. Jednak czy prawidłowe będzie zawarcie aneksu po upływie terminu obowiązywania umowy i złożenie wniosków też po terminie realizacji?

czytaj więcej »

Pytanie:  Zamawiający w następujący sposób opisał podstawy wykluczenia: „W postępowaniu mogą brać udział wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1–6 oraz art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 8 i 10 ustawy Pzp”.Na nasze wezwanie wykonawca będący osobą fizyczną, jednoosobowo prowadzący działalność gospodarczą przedłożył zaświadczenie z KRK z adnotacją „nie figuruje w podanym zakresie”. Wskazany zakres to art. 108 ust. 1 pkt 1 i art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Przedstawił też oświadczenie z art. 125, w którym podano: „Oświadczam, że informacje zawarte w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, przedłożonym wraz z ofertą są aktualne w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w: art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odnośnie do naruszenia obowiązków dotyczących płatności i opłat lokalnych, o których mowa w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp, art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego”. Zamawiający samodzielnie pobrał dokument z CEDIG. Czy złożone dokumenty są w tym przypadku wystarczające?

czytaj więcej »

Pytanie: Jakiś czas temu zawarliśmy umowę najmu pomieszczenia biurowego na czas nieoznaczony. Czy kontrola NIK może w tym przypadku wykazać nieprawidłowości? Zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jej przepisów nie stosuje się do zamówień lub konkursów, których przedmiotem jest nabycie własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości. Z kolei art. 434 ustawy Pzp stanowi, że umowę zawiera się na czas oznaczony. Skoro ustawy Pzp nie stosuje się do tego rodzaju zamówień, to chyba okres trwania umowy też nie ma zastosowania?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy składając ofertę skompresowaną w formacie kompresji .rar, wykonawca uchybia przepisom ustawy Pzp i aktów wykonawczych do niej i jego oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy jest to format dopuszczony rozporządzeniem Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności? Czy prawidłowy jest zapis w SWZ: „Wśród formatów powszechnych, a niewystępujących w rozporządzeniu występują: .rar .gif .bmp .numbers .pages. Dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie”?

czytaj więcej »

Pytanie: Mamy wątpliwości w kwestii zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przykładowo mamy dwie gwarancje wystawione przez tego samego ubezpieczyciela dla innego wykonawcy i na inne zadanie. Przygotowywał je inny broker ubezpieczeniowy. Pytanie dotyczy pozostawienia 30% zabezpieczenia na okres rękojmi za wady, czyli czas po odbiorze, kiedy obowiązuje gwarancja i rękojmia udzielona przez wykonawcę w ramach kontraktu. Pierwsza gwarancja wskazuje: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu kontraktu”. Gwarancja druga natomiast określa: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady i udzielonej gwarancji jakości przedmiotu kontraktu”. Który zapis jest prawidłowy i dlaczego?

czytaj więcej »

Pytanie: Jak prawidłowo ocenić pełnomocnictwo, jeżeli z jego treści wynika, że zostało udzielone na okres roku, w dolnej jego części znajduje się data 8.01.2023 r. i zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez mocodawcę z datą 16.05.2024 r.? Czy termin jego ważności powinien być liczony od daty widniejącej na pełnomocnictwie, tj. 08.01.2023 r., czy od daty złożenia na nim kwalifikowanego podpisu elektronicznego przez mocodawcę, tj. 16.05.2024 r.? Dodam, że nie jest to cyfrowe odwzorowanie.

czytaj więcej »

Pytanie: Przedmiotem postępowania są naprawy bieżące i awaryjne instalacji elektrycznych, do których będą musiały być użyte części zamienne (zakres i ilość, a tym samym koszt części zamiennych są praktycznie niemożliwe do przewidzenia). Czy wystarczy ująć w formularzu ofertowym składanym przez wykonawcę wycenę stawki za 1 roboczogodzinę przy określeniu szacowanej liczby roboczogodzin (liczba roboczogodzin × stawka za roboczogodzinę = cena oferty wykonawcy.). W treści umowy można byłoby wpisać, że całkowite maksymalne wynagrodzenie brutto wykonawcy z tytułu wykonania przedmiotu umowy nie może przekroczyć kwoty ............... zł (jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia) (słownie: ....................................) oraz że maksymalne wynagrodzenie brutto z tytułu wykonania przedmiotu umowy, określonego w § … ust. ….. nie może przekroczyć ................ zł (120% ceny oferty podanej w ofercie wybranego wykonawcy) (słownie: ...............................). Reasumując, oferta złożona przez wykonawcę zostałaby powiększona np. o 20% tytułem kosztu części zamiennych do wykonania napraw bieżących i napraw awaryjnych. Ewentualnie, czy można wpisać wartość środków finansowych (kwotę), którą zamawiający przeznaczy na zakup części zamiennych, z zastrzeżeniem, iż maksymalne wynagrodzenie brutto nie może być większe niż wartość środków finansowych, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? Jak prawidłowo skonfigurować formularz ofertowy, aby oferty były porównywalne i obejmowały wycenę kosztów robocizny oraz kosztów części zamiennych, których nie sposób wycenić?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w prowadzonym postępowaniu wyznaczył jako jedno z kryterium oceny ofert: „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia”. Wykonawca w złożonej ofercie wykazał do kierowania robotami baraży sanitarnej i branży elektrycznej osobę o tym samym nazwisku i imieniu. Natomiast w złożonym na wezwanie wykazie osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego wykazał inną osobę do kierowania robotami branży elektrycznej, co zostało potwierdzone stosownymi uprawniamy budowlanymi. Z analizy dokumentów wynika, iż w dodatkowym doświadczeniu kluczowych osób do pełnienia funkcji kierownika robót branży elektrycznej wykonawca omyłkowo wpisał dane osoby do kierowania robotami baraży sanitarnej. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę, czy też poprawić wykaz „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych do realizacji zamówienia” w zakresie kierownika robót branży elektrycznej na podstawie art. 223 ust. 1 lub ust. 3 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Prawo zamówień publicznych pozwala zamawiającemu na żądanie złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Służą one potwierdzeniu zgodności oferty z wymaganiami zawartymi w opisie przedmiotu zamówienia. Brak tych dokumentów albo ich niekompletność wywołuje skutek w postaci odrzucenia oferty. Jednej z takich spraw przyglądała się Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, do jakich doszła wniosków. 

czytaj więcej »

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy Pzp za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiada kierownik zamawiającego. Niemniej jednak na mocy art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć pracownikom zamawiającego, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w oddziale 1 rozdziału 6 działu I ustawy Pzp. Osoby inne niż kierownik zamawiającego odpowiadają za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania.

czytaj więcej »

Osoby, które wykonują czynności związane z przygotowaniem i prowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, muszą być bezstronne. Wykonawcy powinni mieć pewność, że żaden z nich nie jest faworyzowany z uwagi na jakiekolwiek powiązania z zamawiającym – czy to służbowe, czy prywatne. Dlatego też osoby, które prowadzą postępowanie i które mają konflikt interesów z wykonawcą, będą musiały wyłączyć się od dokonywania czynności w procedurze. Sprawdź, jak złożyć i odebrać oświadczenie o braku konfliktu interesów oraz niekaralności od osób wykonujących czynności w postępowaniu.

czytaj więcej »