Ministerstwo Rozwoju i Technologii pracuje nad projektem zmian w kilkunastu ustawach w tym w Prawie zamówień publicznych.  Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego przewiduje m.in. zdalne rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą oraz stosowanie ustawy Pzp do udzielania pożyczek przez różnego typu instytucje finansowe także finansowane ze środków prywatnych w ramach limitów określonych uchwałą budżetową, które dziś nie podlegają jej przepisom.

czytaj więcej »

Pytanie: Podpisaliśmy umowę na publikację e-czasopism w formie open acess na 4 lata. Postępowanie przeprowadzono w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp. Wartość umowy wraz z opcją wynosi 645.000 zł netto, kwota opcji 129.000 zł. W SWZ i umowie mamy zapis, że: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy. Zamówienia podobne mogą polegać na wydaniu dodatkowych artykułów i/lub wydaniu wersji drukowanej i oprawionej zestawu artykułów opublikowanych wcześniej w e-czasopiśmie”. Czy możemy bezpośrednio z wydawcą, z którym mamy umowę na e-czasopismo, podpisać kontrakt na wydanie publikacji w formie papierowej? Wartość umowy nie przekroczy 129.000 zł netto. Publikacje będą przekazane do bibliotek. Wydawca jest z Wielkiej Brytanii.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie art. 214 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp (wolna ręka). Następnie zaprosił wykonawcę do negocjacji w formie zdalnej. Podczas negocjacji doszedł do konsensusu z wykonawcą co do istotnych w arunków umowy (ceny energii). Następnie po 2 dniach od przeprowadzenia negocjacji zamawiający przesłał wykonawcy niepodpisany przez niego protokół z negocjacji celem złożenia podpisu przez wykonawcę. Wykonawca odesłał podpisany protokół i inne wymagane oświadczenia. Po kilku dniach zamawiający przesłał e-mail z informacją, że jednak nie zgadza się na te warunki, które zaproponował wykonawca (cena) i chciałby ponownie przeprowadzić negocjacje.Czy w takiej sytuacji powinno dojść do unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 8 ustawy Pzp? Jakie roszczenie ma wykonawca wobec zamawiającego (art. 72 § 2 Kodeksu cywilnego)? Czy może żądać zawarcia umowy z zamawiającym? Wykonawca tuż po negocjacjach (przed podpisaniem protokołu) poniósł koszty w postaci zakupu wolumenów energii po wynegocjowanej z zamawiającym cenie. Zamawiający wycofał się teraz z negocjacji, a wykonawca pozostał z zakupionymi wolumenami energii.

czytaj więcej »

Pytanie: Gmina podpisała w trybie podstawowym umowę na realizację robót budowlanych (budowę parkingu wielopoziomowego) z przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Zaawansowanie robót budowlanych jest na poziomie ok. 85%, przedsiębiorca zmarł 4 września 2023 r. Umowa jest dofinansowana ze środków UE, przy czym termin rozliczenia dotacji upływa w grudniu 2023 roku. Przedsiębiorca nie ustanowił zarządcy sukcesyjnego. Czy w zaistniałej sytuacji gmina może zlecić dokończenie robót z wolnej ręki w trybie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy zamówienie to może być podzielone na części zgodnie z art. 29 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie:  Czy w procedurze udzielania zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ust. 2 Pzp przekazuję informację o złożonych wnioskach o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofertach?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w którym przewiduje zastosowanie tzw. procedury odwróconej z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający żąda od wszystkich wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in.:oświadczenia JEDZ,oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej.Czy powinien wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej? Jeśli tak, to czy ma to być odrębne oświadczenie czy też można je połączyć z oświadczeniem o aktualności informacji zawartych w dokumencie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na zamówienie usługi zamawiający w SWZ żądał uprawni eń do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Wymóg dotyczył posiadania aktualnego wpisu do rejestru w gminie, na terenie której wykonawca zmierza odbierać nieczystości (ustawa z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach; Dz.U. z 2022 r. poz. 1297 ze zm.). Wykonawca w złożonej ofercie oraz w JEDZ wskazał podwykonawcę oraz również JEDZ i oświadczenie dla podwykonawcy. Na wezwanie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych złożył aktualny wpis do rejestru w gminie, na terenie której zamierza odbierać nieczystości, ale tylko dla podwykonawcy. Sam chyba nie posiada aktualnego wpisu. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?

czytaj więcej »

Pytanie: Jesteśmy na etapie przygotowywania dokumentacji przetargowej. Jednym z kryteriów oceny ofert jest próba wiedzy. Ocena ww. kryterium dokonywana jest na podstawie rozmowy kwalifikacyjnej prowadzonej według jednego scenariusza w siedzibie zamawiającego w wyznaczonym terminie. Drugim z kryteriów są umiejętności prezentacyjne, które ocenimy na podstawie prezentacji, którą oferent prześle wraz z formularzem ofertowym i przedstawi w siedzibie zamawiającego w wyznaczonym terminie. Ocena powyższych kryteriów zostanie dokonana podczas jednego spotkania. Wykonawca zostanie zaproszony na spotkanie z co najmniej tygodniowym wyprzedzeniem. Zamawiający planuje sporządzić protokół z każdego spotkania i dołączyć go do dokumentacji postępowania. Czy w myśl opinii UZP pt. „Pozacenowe kryteria oceny ofert” (str. 19 i 20) istnieje wymóg nagrywania spotkań z wykonawcami? Jakie zgody wizerunkowe muszą wyrazić wykonawcy/osoby skierowane do realizacji przedmiotu zamówienia, przystępując do postępowania i czy mogą być one zawarte w formularzu ofertowym? I co w przypadku udostępniania na wniosek protokołu postępowania – czy ewentualne nagrania podlegają udostępnieniu czy tylko protokoły ze spotkań?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”.Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.

czytaj więcej »

Pytanie: Pewien wykonawca polega na zdolności podmiotu trzeciego (w przedmiocie usług) i przedstawił prawidłowo uzupełnione oświadczenia, zobowiązanie innego podmiotu oraz uzupełnił formularz ofertowy z informacją, że będzie realizował zamówienie przy udziale podwykonawców. Jednak w każdym dokumencie jest informacja, że będzie polegał na zasobach i realizował zamówienie, korzystając z doradztwa merytorycznego (wyroki KIO mówią, że w przypadku usług poleganie musi być również wyrażone w postaci realizacji usługi). Oferta jest na pierwszym miejscu w rankingu. Jakie kroki należy podjąć?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zlecił przeprowadzenie przeglądu urządzeń zabezpieczających typu UPS, w trybie do 130.000 zł. W wyniku przeglądu stwierdzono, że należy w kilku urządzeniach wymienić baterie i dokonać napraw. Zamawiający zlecił oszacowanie napraw. Czy należy zsumować wartość przeglądu i naprawy jako zamówienie tożsame rodzajowo? Czy naprawę UPS można potraktować jako odrębne zamówienie do 130.000 zł? Po zsumowaniu zamówień zamawiający musiałby ogłosić tryb podstawowy o wartości 140.000 zł. Czy zamówienie naprawy aparatury medycznej w wyniku awarii można traktować jako odrębne (samodzielne) zamówienie niepodlegające żadnemu sumowaniu?

czytaj więcej »

Pytanie: Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp podstawą ustalenia wartości zamówień na usługi lub dostawy, powtarzających się, ciągłych lub podlegających wznowieniu w określonym czasie, jest łączna wartość tych zamówień:1) rzeczywista łączna wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo2) łączna wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie.Do tej pory szacowano zatem tę wartość na te dwa sposoby. W pierwszym brano pod uwagę umowy zawarte w poprzednim roku budżetowym oraz z ostatnich 12 miesięcy, których kwotę dzielono przez określoną ilość produktu końcowego, jaka dotyczyła tych umów, i przemnażano przez planowane ilości produktu końcowego (tak by uwzględnić zmiany ilościowe). W drugim sposobie, w związku z tym, że umowy są zawierane na okres maksymalnie 6-miesięczny, wartość szacunkową wyliczano tak, jakby umowa była zawarta na 12 miesięcy (np. dwie umowy po 6 miesięcy, czy trzy umowy po np. 4–5 miesięcy). A co z prognozowanym wskaźnikiem cen i usług konsumpcyjnych? Przy poprzedniej ustawie stosowałam przy wyliczaniu wartości szacunkowej ten wskaźnik – obecnie nie, gdyż art. 35 o nim nie wspomina. Czy wystarczy obecnie wybrać tylko jeden z podanych sposobów szacowania? Czy mogę nadal wyliczać wartość szacunkową na te dwa sposoby i wybierać wówczas ten sposób obliczenia wartości, który jest mniej korzystny dla zamawiającego? Czy istnieje jakiś ogólny wzór, jak szacować wartość zamówienia na dostawy powtarzające się?

czytaj więcej »

Pytanie: Jako zamawiający mam za zadanie zlecić wykonanie projektów budowlanych, a następnie przeprowadzić postępowania na wybudowanie budynków mieszkalnych wielorodzinnych, które będą zlokalizowane w różnych gminach. Zaznaczam, że mowa jest o wybudowaniu nowych obiektów budowlanych (nie chodzi o prace remontowe na istniejących budynkach). Czy szacując wartość zamówienia na usługę projektową (projekt budynków mieszkalnych wielorodzinnych), należy oszacować łącznie wartość prac projektowych tych wszystkich budynków, o których wiemy, że będą realizowane, czy oddzielnie każdego obiektu budowlanego? Zaplanowane obiekty budowlane nie są powiązane ze sobą w żaden sposób, gdyż będą usytuowane w różnych miejscowościach. W opinii dostępnej na stronie UZP z grudnia 2022 roku wyjaśniono, że w przypadku budowy obiektu budowlanego należy oszacować łącznie wartość prac dla tego konkretnego obiektu wyznaczonego wspólną funkcją gospodarczą i techniczną. Moim zdaniem brak jest wskazań, co w przypadku gdy mamy w planach wybudowanie kilku podobnych obiektów budowlanych (w tym przypadku budynki mieszkalne wielorodzinne) niepowiązanych ze sobą w żaden sposób jakąś funkcją.

czytaj więcej »

Pytanie: Na początku każdego roku otrzymujemy od przedsiębiorstwa wodociągów i kanalizacji (PWiK) dokumenty potwierdzające, że 90% ich działalności dotyczy wykonywania zadań powierzonych im przez gminę. Na tej podstawie przeprowadzamy postępowania w trybie z wolnej ręki, tzw. in house. Otrzymałam dokumenty, z których wynika, że w tym roku nie przeprowadzimy procedury in-house (poniżej 90% zadań). Czy ma to jakiś wpływ na umowy już zawarte (w 2023 roku), ale realizowane w 2024 roku? Do obliczania procentu działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 11 lit. b, pkt 12 lit. b, pkt 13 lit. b i pkt 14 lit. c, uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną lub zamawiającego w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia. Zatem PWiK spełniało wymogi do in-house w 2023 roku, ale dwie z tych umów są realizowane w 2024 roku. Czy w związku z art. 214 ust. 4 ustawy Pzp powinniśmy rozwiązać umowę? Nie mamy takich zapisów przewidzianych w kontrakcie. Jedna z umów obowiązuje do końca 2024 roku, ale niektóre umowy kończą się w marcu 2024 roku. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić? W art. 214 ust. 4 ustawy Pzp istnienie okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, jest wymagane przez cały okres, na jaki zawarto umowę. Zamawiający zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o spełnianiu okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, w terminie 30 dni po upływie każdych 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, na zasadach określonych w dziale III rozdziale 2.

czytaj więcej »

Pytanie: W 2022 roku gmina udzieliła zamówienia na obsługę bankową urzędu i podległych mu jednostek (na lata 2023–2026). Obecnie pojawiła się potrzeba udzielenia zamówienia w przedmiocie kredytu w rachunku bieżącym. Wartość zamówienia przekracza 130 tys. zł. Nie zachodzi także wyjątek, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Problematyczne byłoby jednak utworzenie kolejnego rachunku bankowego, ponieważ istniejący rachunek jest integralnie związany z całym systemem bankowości i księgowości gminy i jej jednostek podległych. Ponadto rachunek ten objęty jest umową do końca 2026 roku i stanowi ponad 50% wartości zamówienia na obsługę bankową. Brak jest zatem możliwości rezygnacji z niego. W jaki sposób zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie, biorąc pod uwagę, że celem jest udzielenie kredytu w istniejącym rachunku bieżącym?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy gmina w celu zawarcia umowy na dostawę wody i odprowadzanie ścieków do budynku urzędu miasta musi przeprowadzić postępowanie w trybie ustawy Pzp, tj. z art. 305 pkt 1 w zw. z art. 214 ust. 1 pkt 1? Umowa ma zostać zawarta ze spółką, w której gmina ma 100% udziałów, będącą jedynym podmiotem świadczącym takie usługi na terenie gminy.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający może w SWZ przyjąć cenę oferty tylko w jednej walucie obcej, np. w euro? Czy jeżeli zamówienie będzie wiązało się z udzieleniem tego zamówienia podmiotowi zagranicznemu, to zamawiający we wzorze umowy i w SWZ może zapisać, że rozliczenie jest w złotówkach, ale jeżeli wykonawcą będzie podmiot zagraniczny, który rozlicza się w swoim kraju, wówczas faktury wystawi w euro w wartości równej złotówkom z formularza oferty (jeżeli zamawiający będzie wymagał ceny w polskich złotych)? Przy wahaniach kursu euro zamawiający obawia się, że jeśli umowa byłaby tylko w euro, to ze względu na przeliczenia może się okazać, że w rezultacie zapłaci więcej niż w złotówkach.

czytaj więcej »

Czy złożenie dwóch odrębnych ofert przez małżeństwo stanowi wystarczającą przesłankę do wykluczenia wykonawców z udziału w postępowaniu. Czy żona może zawrzeć z mężem porozumienie, ale wyłącznie co do wspólnego składania oferty. Czy wystarczające dla braku podstaw do wykluczenia jest to, że celem takiego porozumienia nie jest zakłócenie konkurencji. Czy wykonawcy ubiegający o udzielenie zamówienia w różnych częściach ze sobą nie konkurują i mają jakiejkolwiek możliwości manipulowania wynikami np. poprzez wycofywanie ofert. Sprawdź, do jakich wniosków doszła Krajowa Izba Odwoławcza.

czytaj więcej »

Zgodnie z postanowieniami art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie. Zobowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

czytaj więcej »

W praktyce prowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wielokrotnie zdarza się, że zamawiający musi nabyć produkt (rozumiany jako robota budowlana, usługa lub dostawa), o którym ma niewielką wiedzę merytoryczną. Przepisy ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp) dają zamawiającemu narzędzie, z którego w takiej sytuacji może skorzystać. Narzędziem tym, wskazanym w art. 84 ustawy Pzp, są wstępne konsultacje rynkowe (dalej również jako WKR).

czytaj więcej »