WYDANIE ONLINE

Europejski Trybunał Obrachunkowy (ETO) opublikował raport dotyczący zamówień publicznych w Unii Europejskiej. Wynika z niego, że na rynkach zamówień publicznych wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej mamy do czynienia z podobnymi negatywnymi tendencjami. Jednak na tle innych państw członkowskich rynek zamówień publicznych w Polsce można ocenić pozytywnie.

czytaj więcej »

Pytanie: W ustawie Pzp nie wskazano wymaganego stosunku procentowego zamówienia opcjonalnego wobec zamówienia podstawowego. Z jednego z wyroków KIO wynika, że: „Nie jest więc niedozwolone takie ukształtowanie postępowania, w którym wartość opcji przewyższa wartość zamówienia podstawowego. Należy mieć jednak na uwadze, że prawo opcji nie może zmierzać do obejścia przepisów pzp, kiedy zamówienie podstawowe ma charakter marginalny w stosunku do zamówienia opcjonalnego” – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 września 2012 r., sygn. akt KIO 1807/12. W jaki sposób należy określić wartość zamówienia opcjonalnego w stosunku do podstawowego? Kiedy zamówienie podstawowe będzie „marginalne” wobec opcji?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargach pojawiają się zapisy dotyczące prawa opcji w postaci przedłużenia umowy o kolejne 12/24 miesiące. Nasuwa się pytanie, czy w momencie dodatkowego zlecenia (tu: prawa opcji) kwoty podane w ofercie z automatu będą waloryzowane, czy powinien być jakiś dodatkowy zapis? Na co wykonawca powinien zwracać uwagę w takim postępowaniu? Czy prawo opcji będzie liczone po stawkach z oferty, czyli np. po cenach sprzed dwóch lat? Czy ewentualna waloryzacja obejmuje też prawo opcji? W załączeniu przesyłam przykładowy zapis z SWZ i wzoru umowy, gdzie zamawiający przewidział prawo opcji z przedłużeniem o kolejne 24 miesiące:„1. Zamawiający przewiduje opcję, o której mowa w art. 441 ustawy Pzp (dalej: „opcja”), polegającą na możliwości wydłużenia okresu realizacji zamówienia maksymalnie o okres kolejnych 24 miesięcy, przy czym wydłużenie to może zostać dokonane dwukrotnie o okresy 12 kolejnych miesięcy.(…) 4. W przypadku skorzystania przez zamawiającego z opcji, tj. wydłużenia okresu realizacji i obowiązywania umowy, wykonawca zobowiązany jest świadczyć usługi na warunkach określonych w umowie.5. Wynagrodzenie za usługi zrealizowane w ramach opcji będzie płatne w wysokości określonej w § 8 ust. 2 (odwołanie dotyczy kwoty podanej do regularnego trybu świadczenia usługi)”.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający przeprowadził przetarg nieograniczony wg poprzedniej ustawy Pzp, gdzie przewidział zamówienia uzupełniające na poziomie 50%. Zlecił wobec tego zamówienie w trybie z wolnej ręki, zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, na tzw. zamówienia podobne. W umowie z kolei przewidział prawo opcji, z którego nie skorzystał. Czy ustalając kolejną wartość zamówienia podobnego, kwota niezrealizowanej opcji obciąża pulę zamówień podobnych?

czytaj więcej »

Pytanie:  Proszę o poradę prawną w zakresie ustalenia szacunkowej wartości zamówienia. Zamawiający zamierza skorzystać z prawa opcji oraz zamówień podobnych. Czy wyliczając wartość zamówień podobnych, należy doliczyć do kwoty zamówienia podstawowego wartość opcji, czy też wyliczamy ją od wartości zamówienia podstawowego? Dla przykładu:1) opcja = zamówienie podstawowe 100 tys. zł x wartość opcji 30% = 30 tys. zł2) zamówienie podobne = zamówienie podstawowe 100 tys. zł x zam. podobne 50% = 50 tys. zł, co daje wartość zamówienia: 100 tys. zł + 30 tys. zł + 50 tys. zł = 180 tys. zł.Czy powyższy sposób jest prawidłowy, czy też należy inaczej to rozpatrywać?

czytaj więcej »

Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania (…)”.Czy w odniesieniu do powyższego zapisu ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia na wzorze opracowanym przez zamawiającego, w którym wykonawca oświadczy, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Jako zamawiający chcemy żądać takiego oświadczenia w postępowaniu na zakup tuszów i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.

czytaj więcej »

Pytanie:  Zamawiający opisał przedmiot zamówienia, używając nazw własnych oprogramowania, dopuszczając jednocześnie możliwość złożenia oferty na oprogramowanie równoważne. Czy wobec tego dopuszczalne są następujące zapisy SWZ w przypadku zaoferowania oprogramowania równoważnego: „Zamawiający zastrzega sobie prawo zweryfikowania wymienionych wyżej warunków równoważności w terminie 2 miesięcy od jego dostawy. Jeśli dostarczone oprogramowanie nie spełni tych warunków, zamawiający zażąda dostawy oprogramowania referencyjnego, zgodnego z oprogramowaniem wskazanym z nazwy w Załączniku nr 2 do umowy. W tej sytuacji pod rygorem niewykonania zamówienia wykonawca zobowiązany będzie do dostarczenia (wymiany) ww. oprogramowania referencyjnego w terminie określonym przez zamawiającego. Cena za wymienione oprogramowanie nie może być wyższa niż cena za odpowiednio zaoferowane oprogramowanie równoważne”?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający może zawrzeć w OPZ wymóg: „Pełna gwarancja (bez wyłączeń) na dostarczony sprzęt i oprogramowanie na okres min. 24 miesięcy (liczona od daty odbioru przedmiotu umowy protokołem technicznym), obejmująca wszystkie elementy systemu, w tym lampę RTG, naprawy, dojazdy, przeglądy (ilość zgodna z zaleceniami producenta) realizowana przez autoryzowany serwis producenta tomografu na terenie RP i w oparciu o oryginalne części producenta tomografu”. Chodzi nam głównie o zapis: „autoryzowany serwis producenta tomografu na terenie RP”.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na montaż instalacji fotowoltaicznej wymagał jako przedmiotowego środka dowodowego wykazu oferowanych falowników/optymalizatorów, z podaniem niektórych wymienionych   parametrów. Przewidziano również możliwość uzupełnienia. Wykonawca nie wypełnił tabeli – podał jedynie nazwę i producenta urządzenia. Zamawiający wystąpił o uzupełnienie niekompletnego środka dowodowego i w odpowiedzi otrzymał karty katalogowe. Czy jeśli okaże się, że z kart można wyczytać wszystkie parametry, należy uznać prawidłowość oferty?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy wykonawca, który podpisał umowę na roboty budowlane zgodnie ze starą ustawą Pzp z 2004 roku, może zwrócić się do zamawiającego o waloryzację wynagrodzenia na podstawie art. 48 ustawy o uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców? Jeżeli tak, to jak powinien wyglądać taki wniosek?

czytaj więcej »

Pytanie:  Mamy podpisaną umowę z wykonawcą na zadanie dotyczące budowy małej architektury oraz świetlic wiejskich z Polskiego Ładu. W czasie realizacji prac wynikła potrzeba wykonania robót dodatkowych. Czy przy umowie ryczałtowej możemy zwiększyć wynagrodzenie wykonawcy bez ogłaszania nowego postępowania? Nadmieniam, że kwota robót dodatkowych wynosi około 300.000 zł.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w umowach, w których zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało złożone w formie gwarancji ubezpieczeniowej czy też bankowej, bezwzględnym warunkiem zawarcia aneksu przedłużającego termin obowiązywania umowy jest przedłużenie ważności gwarancji, jeśli termin umowny zostaje przedłużony z powodu okoliczności leżących po stronie zamawiającego? W przypadku umowy na remont budynku ponownie należałoby przedłużyć aneksem umowę na podstawie okoliczności z art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, gdyż przez okres kolejnych 2 miesięcy część najemców nie udostępniała swoich lokali, przez co wykonawca nie mógł wykonać w terminie znacznej części prac objętych umową. Wykonawca wykazuje wolę zawarcia aneksu, ale nie chce przedłużyć terminu gwarancji ubezpieczeniowej zabezpieczającej należyte wykonanie umowy. Twierdzi, że ubezpieczyciel odmówił mu kolejnego przedłużenia gwarancji, a nie dysponuje gotówką, aby zmienić formę zabezpieczenia. Na podstawie jakich przepisów prawa zamawiający jest zobowiązany wymagać od wykonawcy aneksu do gwarancji należytego wykonania umowy w przypadku wydłużenia terminu realizacji umowy?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający wskazał w treści SWZ fakultatywną przesłankę wykluczenia z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy Pzp. Podmiotowi, który ma występować w charakterze podmiotu udostępniającego zasoby, naliczono karę umowną z tytułu opóźnienia w realizacji zamówienia publicznego w maju 2018 roku. W związku z tym czy, zgodnie z art. 111 pkt 4 ustawy Pzp, okres 3 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp należy liczyć od daty wydania przez zamawiającego decyzji o naliczeniu kar umownych, czy faktycznego potrącenia tych kar z wynagrodzenia? Czy taki podmiot ma obowiązek w JEDZ oznaczyć opcję „TAK” co do fakultatywnej przesłanki wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7, jeśli zgodnie z art. 111 pkt 4 wykluczenie następuje na okres 3 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia? Czy jeśli minął 3-letni okres od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, należy dokonać self-cleaningu ze względu na wskazanie w SWZ fakultatywnej przesłanki wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10, tj.:Pkt 8: który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;Pkt 10: który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

czytaj więcej »

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu wykonawca złożył wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. W treści gwarancji jest zapis: „Za żądanie zapłaty uważa się wyłącznie, sporządzone w formie pisemnej i skierowane do gwaranta, wezwanie do zapłaty:(…) b) podpisane przez osoby mogące składać oświadczenia woli w imieniu beneficjenta, co zostanie potwierdzone, na podstawie posiadanych wzorów podpisów, przez bank prowadzący rachunek beneficjenta;c) do którego dołączony zostanie jednocześnie dokument potwierdzający umocowanie osób podpisujących wezwanie do zapłaty do składania oświadczenia woli w imieniu beneficjenta”. SWZ wyraźnie wskazuje, że w przypadku wadium wniesionego w formie gwarancji/poręczenia gwarant zobowiązuje się nieodwołanie i bezwarunkowo zapłacić kwotę wadium w sytuacjach określonych ustawą.Czy takie zapisy w gwarancji wadialnej nie są sprzeczne z wymaganiem bezwarunkowej wypłaty w SWZ? Czy można uznać, że wykonawca wniósł wadium w sposób prawidłowy, czy też taką ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Organizujemy zamówienie na montaż instalacji fotowoltaicznej na obiektach gminy. Mamy problem z oceną jednej z ofert, a konkretnie z podpisem tej oferty. Oferta została opatrzona podpisem zaufanym. Weryfikacja podpisu na stronie internetowej moj.gov.pl wskazuje na to, że oferta jest podpisana, kto ją podpisał oraz wyświetla godzinę podpisania i status podpisu – nieważny. Spróbowaliśmy weryfikacji na stronie KAS i tam otrzymaliśmy podobną informację, ale dodatkowo, że dokument został naruszony po podpisaniu. Wykonawca wyjaśnił, że jego profil zaufany ma ważność do 30.10.2023 r., ale prawdopodobnie dokonał zmian w ofercie i zapisał te zmiany już po jej podpisaniu. W takiej sytuacji nie wiemy, jak ocenić prawidłowość podpisu oferty.

czytaj więcej »

Pytanie: W art. 3 ustawy z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 285) czytamy, że ustawy nie stosuje się w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz w konkursie prowadzonych na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. A co z postępowaniami regulaminowymi poniżej 130.000 zł?

czytaj więcej »

Pytanie:  Gmina pracuje nad postępowaniem na dostawę energii elektrycznej na 2024 rok. Procedura ma być przeprowadzona w częściach wspólnie z innymi jednostkami (zawarto stosowne porozumienie). Jeden z członków grupy zakupowej w trakcie konsultacji zadał pytanie, czy istnieje możliwość zawarcia jakiegoś zapisu w SWZ, który zwalniałby z obowiązku podpisania umowy w razie np. wprowadzenia „nowej tarczy” bądź w przypadku zaoferowania drastycznie wysokich stawek, np. wyższych niż cennik PGE? Jeśli tak, proszę o przykładowy wzór takiego zapisu.

czytaj więcej »

Pytanie: Mamy zawartą umowę na usługi społeczne, tj. usługi opiekuńcze do końca 2023 roku z zastrzeżeniem, że umowa wygasa w przypadku wykorzystania wcześniej wszystkich środków finansowych z tej umowy. Taka sytuacja za chwilę nastąpi, tzn. w połowie listopada wykorzystamy już wszystkie pieniądze z dotychczasowej umowy, a jak wiadomo, potrzebna jest ciągłość świadczenia tych usług. Zamówienie na usługi na 2023 rok przeprowadzono w trybie podstawowym bez negocjacji. Jego wartość nie przekraczała progów unijnych. W ogłoszeniu o zamówieniu zapisaliśmy, że przewidujemy zamówienia polegające na powtórzeniu podobnych usług, zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Podaliśmy liczbę godzin (o które chcemy zwiększyć ilość zamówienia) i zakres czynności – ten sam jak w zamówieniu podstawowym. Czy mogę zorganizować procedurę z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 i w związku z art. 305 ust. 1 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Artykuł 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp można zastosować w przypadku gdy przedmiot zamówienia jest oszacowany poniżej progów UE. Czy regulacja ta może mieć zastosowanie do zamówienia wyczerpującego przesłanki z art. 7 pkt 36 ustawy Pzp (obrona i bezpieczeństwo) o wartości 1.919.502 zł? Spełnione są oczywiście warunki z art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj. Podstawę prawną inwestycji stanowi ustawa z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tzw. specustawa drogowa. Konsekwencją decyzji będzie przeniesienie własności nieruchomości z dotychczasowego właściciela na jednostkę samorządową za odszkodowaniem. Ogłaszając postępowanie, zamawiający będzie w trakcie poszukiwania środków na odszkodowanie za przejmowane w przyszłości grunty. Czy jeżeli przed otwarciem ofert okaże się, że nie ma żadnych możliwości uzyskania środków, zamawiający może unieważnić postępowanie z art. 256 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Wpłynęła oferta wykonawcy będącego spółką z o.o., w skład której wchodzą trzej członkowie zarządu. Zgodnie z zapisami w KRS prawo do składania oświadczeń w imieniu spółki w przypadku zarządu wieloosobowego mają dwaj członkowie zarządu działający łącznie albo jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Oferta została podpisana przez jednego członka zarządu. Dołączono do niej bezterminowe upoważnienie do samodzielnej reprezentacji spółki podpisane przez tego członka zarządu oraz dwóch pozostałych członków zarządu. Czy taka oferta została właściwie podpisana?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający planuje zamówienia na:1) dostawę i montaż sprzętu do monitoringu wizyjnego (termin wykonania 11–12.2023 r.),2) monitoring wizyjny (termin wykonania 1–12.2024 r.),3) ochronę fizyczną obiektów (termin wykonania 1–12.2024 r.).O ile jest jasne dla zamawiającego, że usługi z pkt 2 i 3 są jednym zamówieniem ze względu na podobieństwo przedmiotu zamówienia, termin wykonania oraz możliwego tego samego wykonawcę, o tyle nie wiemy czy pkt 1 również należy do tego samego zamówienia. Czy zamawiający powinien połączyć wszystkie trzy zamówienia w jedno? Dostawę i montaż sprzętu do monitoringu wizyjnego może wykonać firma realizująca usługi z pkt 2.

czytaj więcej »

Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa. Wykonawcy wraz z wnioskami o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyli dokumenty, które miały potwierdzać spełnianie warunków udziału i brak podstaw wykluczenia. Na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu powołali się na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca wraz z wnioskiem złożył oświadczenie innego podmiotu, z którego wynika, że podmiot ten udostępni zasoby wykonawcy w formie podwykonawstwa. Zaprosiliśmy wykonawcę do złożenia oferty. W części oferty dotyczącej podwykonawstwa (w której wykonawca miał wskazać, czy wykona przedmiot zamówienia siłami własnymi czy przy udziale podwykonawcy wraz ze wskazaniem danych podwykonawcy i zakresu), wykonawca nie wskazał, że wykona przedmiot zamówienia przy udziale podwykonawcy lecz zadeklarował, że zrobi to sam.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym z podziałem na części. Czy jeżeli na jedną część wpływa jedna oferta, to zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem 5 dniowego terminu od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty?

czytaj więcej »

Pytanie:  Prowadzę przetarg nieograniczony z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. W złożonych wnioskach była tajemnica przedsiębiorstwa. Trzech wykonawców zażądało udostępnienia wniosków wraz z załącznikami. Zamawiający udostępnił dokumenty, ale bez tych zastrzeżonych. Wykonawcy złożyli odwołania do KIO i sąd nakazał odtajnić dokumenty, co uczyniliśmy. Czy teraz należy dosłać odtajnione dokumenty wykonawcom, którzy składali wnioski o ich udostępnienie?

czytaj więcej »

Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji warunków zamówienia skutkuje jej odrzuceniem. Wynika to z regulacji art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dotyczy to warunków realizacji i innych elementów istotnych do wykonania zamówienia. Sprawdź, w jakich przypadkach możemy mówić o tym, że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia i kiedy konieczne stanie się odrzucenie oferty wykonawcy na tej podstawie.

czytaj więcej »

Interpretacja zapisów gwarancji wadialnej jest kwestią wykładni oświadczeń woli stron umowy.

czytaj więcej »

Prawo zamówień publicznych pozwala zamawiającemu postawić wobec wykonawców warunki udziału w postępowaniu. Warunki te mogą odnosić się m.in. do ich sytuacji finansowej i ekonomicznej. Służą one w skrócie temu, by zamawiający zyskał pewność, że wykonawca jest w stanie finansowo podołać realizacji zamówienia, do czasu gdy otrzyma od zamawiającego stosowne wynagrodzenie. Jak każdy wymóg zamawiającego w postępowaniu, tak i warunek odpowiednich zasobów finansowych i ekonomicznych musi być proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Katalog środków – dokumentów, za pomocą których można zweryfikować postawiony warunek, wymienia rozporządzenie w sprawie podmiotowych środków dowodowych. Ma on charakter otwarty i przykładowy.

czytaj więcej »