Usługa e-doręczenia realizowana do końca 2025 roku przez Pocztę Polską SA jest zwolniona od stosowania Prawa zamówień publicznych, jeśli zleca ją zamawiający publiczny. Przedstawiamy argumentację Urzędu Zamówień Publicznych w tej materii na podstawie opinii prawnej pt. „Zamówienia na publiczną usługę rejestrowanego doręczenia elektronicznego oraz publiczną usługę hybrydową”.

czytaj więcej »

Od 12 października br. wykonawcy mają obowiązek informować zamawiających o zagranicznych wkładach finansowych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.

czytaj więcej »

Urząd Zamówień Publicznych w komunikacie na swojej stronie WWW przypomina, że od 25 października br. obowiązują nowe formularze ogłoszeń przesyłanych do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w SWZ wymaga informacji z Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, w zakresie art. 108 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do tego rejestru, sporządzonej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem. Czy datą, do której odnosi się wymóg, jest dzień wygenerowania takiego wpisu podmiotu z CRBR? Samo zgłoszenie miało miejsce 2019 roku.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 132 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. W dniu 29 sierpnia 2023 r. zamawiający wezwał wykonawcę na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wyznaczając termin na ich złożenie do 8 września. Wykonawca złożył dokumenty 9 września (1 dzień po terminie). Czy należy je przyjąć? Czy jednak trzeba wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, uznając, iż zostały złożone nieskutecznie, bo po terminie?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający ma w planie wykonanie dwóch zadań: 1. Termomodernizacja budynku komunalnego w miejscowości Y polegającej na dociepleniu ścian zewnętrznych (koszt 80.000 zł).2. Mycie budynku przedszkola wraz z pomalowaniem elewacji w tej samej miejscowości co wyżej (koszt 70.000 zł). W związku z powyższym czy zamawiający może potraktować oba zadania osobno i każde z nich potraktować jako niezależne od siebie, a następnie zlecić we właściwej procedurze dla każdej z nich?

czytaj więcej »

Pytanie: Jako jednostka samorządu terytorialnego planujemy zakupić dwa samochody – jeden osobowy z silnikiem benzynowym, drugi w pełni elektryczny. Jak oszacować takie zamówienie – czy połączyć razem oba pojazdy? Czy mogę zorganizować dwa postępowania jako odrębne części? Czy powinnam oszacować wszystko razem i jednym zamówieniem dać możliwość składania ofert częściowych? Dodam, że mieszczę się w procedurze krajowej.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie na zawarcie umowy ramowej. W przeddzień otwarcia ofert wykonawca zwrócił uwagę, że w jednym z kryteriów oceny ofert jest błąd. Z uwagi na termin otwarcia ofert nie można było skorygować pomyłki. Zamawiający w opisie kryteriów do wyboru umowy wykonawczej wskazał, że maksymalna liczba pkt do przyznania w tym kryterium (czasochłonność) to 30, podając wzór, z którego wynikało, że 30 pkt dostanie oferta wykonawcy, który zaoferuje najmniej korzystne warunki realizacji (zaoferuje największą liczbę godzin na realizację zamówienia). Z kolei wykonawcy z lepszymi parametrami (mniejszą liczbą godzin/czasochłonności) uzyskają zawsze więcej pkt niż 30, czyli ocena ich oferty zawsze będzie najkorzystniejsza, ale niezgodna z opisem wzoru. Po podstawieniu do wzoru wykonawca z korzystniejszymi parametrami otrzyma więcej pkt niż maksymalna liczba wskazana w opisie wzoru (łączna punktacja najkorzystniejszej oferty wykonawczej przekroczy zakładane 100 pkt/100%). Kryteria oceny ofert na wybór umowy ramowej są poprawne i umożliwiają wybór oferty. Powyższy problem dotyczy wyboru oferty wykonawczej, w sytuacji gdyby złożono więcej ofert. W postępowaniu bierze udział jeden wykonawca. Firma, która zadała pytanie, nie złożyła oferty. W związku z tym podany przykład jest hipotetyczny, przy jednej ofercie taki błąd nie będzie negatywnie wpływać na wybór wykonawcy. Czy opisany stan faktyczny kwalifikuje postępowanie do unieważnienia na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w związku z 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający wymagał wraz z ofertą złożenia m.in. formularza oferty i formularza asortymentowo-cenowego. W formularzu oferty żądano zadeklarowania terminu dostawy zamówienia (który stanowił też kryterium oceny ofert). Wykonawca, który przystąpił do postępowania, nie złożył formularza oferty wymaganego w treści SWZ. Do oferty załączył formularz asortymentowo cenowy, z którego można wyczytać wartość brutto i netto oferty. Jaką podstawę prawną odrzucenia oferty należy w tym przypadku zastosować?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, w tym formularz ofertowy, który podpisał właściwie elektronicznym podpisem, jednakże do oferty załączył niepodpisane: oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków oraz załącznik dotyczący spełnienia kryteriów oceny ofert. Zamawiający zastrzegł w SWZ, iż załącznik z kryteriami oceny ofert nie podlega uzupełnieniu. Co należy w tej sytuacji zrobić?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający (gmina) może w postępowaniu na zakup i dostawę samochodu 9-osobowego przystosowanego do przewozu osoby na wózku inwalidzkim, zastosować cenę jako jedyne kryterium oceny ofert?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający sektorowy prowadzi postępowanie na dostawę jednego specjalistycznego pojazdu do odbioru odpadów segregowanych. Jakie obowiązki w związku z ustawą z 11 stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych ciążą na zamawiającym sektorowym? W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2025 r. będzie to jedyny pojazd zakupiony w ramach postępowania prowadzonego na podstawie przepisów ustawy Pzp.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy wykonanie centralnej klimatyzacji należy traktować jako robotę budowlaną (kod CPV 45331220-4) i trzeba je opisać za pomocą PFU? Czy też stanowi ono dostawę z instalacją i opisem kierują zasady ogólne?

czytaj więcej »

Pytanie: W zamówieniu na roboty budowlane wszystkie złożone oferty odbiegają o 39–51% od obliczonej przez zamawiającego wartości zamówienia na podstawie kosztorysu inwestorskiego (5 ofert). Czy w tej sytuacji zasadna jest aktualizacja tej wartości z uwzględnieniem realiów rynkowych bądź czy należy wdrożyć procedurę wyjaśniania rażąco niskiej ceny w stosunku do wszystkich wykonawców? A może zaktualizować wartość zamówienia dopiero po odpowiedziach wykonawców i analizie ich wyjaśnień?

czytaj więcej »

Pytanie: W kwietniu br. zamawiający przeznaczył dla swoich pracowników karty podarunkowe na święta. Całość wyniosła ok. 40.000 zł. Czy jeżeli na święta Bożego Narodzenia zamawiający również będzie chciał przekazać karty podarunkowe, to ich wartość należy sumować z kartami wielkanocnymi, czy potraktować je jako osobne/nieprzewidziane zamówienie?

czytaj więcej »

Pytanie: W ogłoszeniu o zmówieniu i SWZ wprowadziłam zapis: „Zamawiający informuje, że przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Zamawiający przewiduje, w okresie 3 lat od dnia udzielenia zamówienia podstawowego, udzielenie dotychczasowemu wykonawcy, zamówienia polegającego na powtórzeniu podobnych usług i robót budowlanych (tj. w zakresie określonym kodami CPV), do 50% wartości zamówienia podstawowego”. W związku z powyższym, jaką wartość należy wskazać w ogłoszeniu o wyniku postępowania w sekcji IV Przedmiot zamówienia w pkt 4.3 – Wartość zamówienia? Czy szacunkową wartość zamówienia bez VAT dla zamówienia podstawowego, czy wartość zamówienia podstawowego powiększoną o 50%?

czytaj więcej »

Pytanie: Po wyborze oferty odrzucony wykonawca wniósł odwołanie do KIO. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie złożył wszystkich wymaganych dokumentów. KIO oddaliła odwołanie w całości. Po rozstrzygnięciu odwołania zamawiający dowiedział się, że wybrany wykonawca w wykazie usług wskazał zadanie, które nie potwierdza spełniania jednego z warunków. Czy unieważniając wybór oferty oraz przystępując do ponownego badania i oceny ofert (zamawiający chciałby wezwać wybranego wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 1 do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych) należy również unieważnić odrzucenie oferty? Czy odwołujący będzie mógł znów wnieść odwołanie?

czytaj więcej »

Pytanie: Obecnie trwa postępowanie na usługi społeczne (art. 359 pkt 2 ustawy Pzp), tj. na usługę ochrony w trybie podstawowym bez negocjacji. Postępowanie wszczęto na początku sierpnia, ale nie z winy zamawiającego trwa ono bardzo długo (m.in. z uwagi na niezłożenie podmiotowych środków dowodowych, zatrzymanie wadium, itp.). W pierwszej połowie października wybrano ofertę, ale następnie złożono odwołanie. Usługa powinna być realizowana od początku listopada i najprawdopodobniej nie uda się rozstrzygnąć ostatecznie postępowania przed ww. terminem. Wartość zamówienia to 2,5 mln zł. Jakie możliwości ma zamawiający? Jaka opcja będzie najrozsądniejsza, aby zapewnić bezpieczeństwo obiektów zamawiającego na czas niezbędny na stosowne rozstrzygnięcia w KIO i zawarcie przedmiotowych umów?Z uwagi na wartość comiesięcznej usługi, zamówienie tymczasowe na październik z całą pewnością przekroczy 130.000 zł. Czy jeśli zajdzie konieczność udzielenia zamówienia na listopad, to wolno udzielić go z wolnej ręki, zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy można zastosować art. 455 ust. 2 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: W jaki sposób uzupełniać daty zamieszczane w protokole z postępowania? Przykładowo w pkt 24.1 – „Prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu” należy wpisać dzień rozstrzygnięcia postępowania, zawarcia umowy czy zamieszczenia ogłoszenia o wyniku postępowania w Biuletynie Zamówień Publicznych? Kiedy kierownik zamawiającego zatwierdza pkt 24.2 – „Prace komisji przetargowej, wynik oceny ofert oraz propozycja wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania” – z datą rozstrzygnięcia postępowania czyli jeszcze przed zawarciem umowy? Czy daty te powinny być różne, czy takie same? Wyboru oferty dokonaliśmy i informację w tej mierze przesłaliśmy 7.09., a umowę zawrzemy za kilka dni po dopełnieniu formalności przez wykonawcę – prawdopodobnie 14.09. W regulaminie prac komisji mamy zapis, że jej prace kończą się z dniem podpisania umowy albo unieważnienia postępowania.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego może podpisać umowę po przeprowadzonym postępowaniu przetargowym, jeżeli nie wszystkie osoby złożyły oświadczenia z art. 56 ust. 4 ustawy Pzp (z powodu przebywania na urlopie wypoczynkowym)?

czytaj więcej »

Pytanie:  Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. Wpłynęły trzy oferty, jeden wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji, dwóch pozostałych w gotówce. Termin związania ofertą upływał 9 września 2023 r. (w sobotę). W dniu 6 września 2023 r. zamawiający skierował do wykonawców wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie TZO. Do 9 września tylko jeden wykonawca przesłał oświadczenie o wyrażeniu zgody. Dnia 11 września zamawiający skierował pismo do księgowości w sprawie zwrotu wadium dla wykonawcy, w zw. z upływem TZO. Następnie, zamawiający 11 września otrzymał pismo od tego wykonawcy, iż zgadza się przedłużyć TZO. Wadium zostało już jednak zwrócone. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy w związku z tym, że TZO przypadał w sobotę, wykonawca mógł złożyć oświadczenie w poniedziałek?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w formularzu ofertowym kolejno wpisał ilości podstawową i opcjonalną oraz razem (przykład 2 szt. ilość podstawowa; 2 szt. ilość opcja; razem 4 szt.) Wykonawca w złożonej ofercie podał cenę jednostkową, jednakże wartość oferty opiewa tylko na zamówienie podstawowe. Co należy zrobić z tak złożoną ofertą?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy podmiot udostępniający zasoby oraz podwykonawca, co do którego na mocy art. 462 ust. 5 ustawy Pzp zamawiający bada brak podstaw wykluczenia, może korzystać z samooczyszczenia (art. 110 ust. 2 ustawy Pzp)?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargu nieograniczonym ofertę złożył wykonawca, który ma siedzibę w Polsce i jest zarejestrowany w Polsce – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (w KRS). Jego prezes i dwaj członkowie zarządu mieszkają w Belgii, jeden w Francji. Jakie dokumenty powinni złożyć prezes i członkowie zarządu (art. 108 ust. 1 pkt 2) spółki z o.o. w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia określonych w 108 ust. 1 pkt 1 Pzp (KRK)? Czy może to być tylko informacja z polskiego rejestru KRK? Czy informacja z polskiego KRK powinna zawierać informację z systemu ECRIS czy jeszcze inne dokumenty? Dodam, że wykonawca w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odnośnie do prezesa i członków zarządu mieszkających we Francji i Belgii złożył tylko informację z polskiego rejestru KRK, bez informacji z ECRIS.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wynagrodzenie wykonawcy określono jako ryczałtowe, ale wymagano kosztorysu ofertowego na podstawie przedmiaru i postanowień umowy. Wykonawca złożył ofertę z kosztorysem uproszczonym, gdzie występują błędy w postaci:zmienionych kodów katalogów norm (jeden przypadek),zmian w opisie kilka pozycji kosztorysu,niezgodności sztuk (wykonawca podał mniejszą liczbę niż wymagana),niewykazania w kosztorysie jednej pozycji z przedmiaru.W SWZ znajdują się następujące zapisy:„1. Cenę oferty należy podać, sporządzając na podstawie załączanego przedmiaru robót, uproszczony kosztorys ofertowy. W druku oferty należy podać wartość netto, kwotę podatku od towarów i usług oraz wartość brutto za wykonanie całego, kompletnego zamówienia. Wartość brutto oferty jest ceną ryczałtową ustaloną na cały okres realizacji umowy.2. W przypadku braku wyceny jakiejkolwiek pozycji w kosztorysach ofertowych oferta zostanie odrzucona.3. Wykonawca nie może modyfikować opisów pozycji w kosztorysach ofertowych sporządzonych na podstawie załączonego do SWZ przedmiaru robót oraz nie może dopisywać nowych pozycji kosztorysowych”.Biorąc pod uwagę, że kosztorys przy wynagrodzeniu ryczałtowym ma charakter pomocniczy i teoretycznie mogę (a nawet powinnam) zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia, to czy powyższe zapisy SWZ nie dyskwalifikują wezwania do wyjaśnienia? Oferta jest najkorzystniejsza. Jak teraz postąpić?

czytaj więcej »

W przepisie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp przewidziano możliwość wykluczenia wykonawcy, który z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady. Przewidzenie przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp powoduje, że zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Sprawdź w praktyce, z jakimi wyzwaniami może wiązać się ocena wykonawcy pod kątem tych okoliczności wykluczenia.

czytaj więcej »

Obowiązkiem podmiotu zamawiającego jest podejmowanie czynności dopuszczonych przepisami prawa, które mogą doprowadzić do zakończenia postępowania zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zarówno wszczęcie postępowania, jak i jego unieważnienie stanowią etap procedury przetargowej, której wynik uzależniony jest od właściwego przygotowania procedury, jej przeprowadzenia i dopiero na końcu jej efektem może być wybór oferty najkorzystniejszej lub unieważnienie postępowania. W sytuacji gdy procedura pozwala zamawiającemu na wybór oferty najkorzystniejszej, to dopiero jej wyczerpanie może określić, czy w postępowaniu rzeczywiście wystąpiły okoliczności uzasadniające unieważnienie całego postępowania przetargowego.

czytaj więcej »

Zapisy w dokumentach zamówienia nie zawsze są sformułowane precyzyjnie. W praktyce zdarzają się sytuacje, gdy wykonawcy w różny sposób zinterpretują wymogi jednostki zamawiającej. Prowadzi to do rozbieżności, które ostatecznie musi rozstrzygnąć zamawiający. W zakresie działań, jakie trzeba podjąć w takim przypadku, wypowiadały się składy orzekające sądów i Krajowej Izby Odwoławczej. Sprawdź, jaki obrano tutaj kierunek.

czytaj więcej »

Proces budowlany z reguły nie obędzie się bez roszczeń. Zamawiający niechętnie podchodzą do ich uwzględnienia, najczęściej argumentując, że są niewystarczająco udokumentowane. Na co wobec tego zwrócić uwagę, by zawczasu przygotować się do uzasadnienia roszczenia? Poznaj najważniejsze kwestie dotyczące metod dokumentowania roszczeń, zarówno tych w zakresie finansowym, jak i w odniesieniu do terminu realizacji.

czytaj więcej »