Nowe regulacje rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych zamawiający i wykonawcy zastosują do procedur wszczętych od 22 września br. Dwa ze zmienionych przepisów dotyczą szczególnych procedur na zamówienia w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Dwie kolejne zmiany odnoszą się do informacji z KRK składanych przez podmioty i osoby, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę poza granicami RP. 

czytaj więcej »

W przypadku gdy zamawiający w dokumentacji postępowania poda stawkę VAT, według jakiej należy obliczyć cenę ofertową, a wykonawca do tej wytycznej zamawiającego się nie dostosuje, oferta takiego wykonawcy podlega odrzuceniu. Jeżeli zamawiający popełnił błąd, przygotowując postępowanie, który polega na błędnym określeniu wysokości stawek VAT dla zamawianych produktów, to ma prawo zrezygnować z wykonania tej czynności (odrzucenia oferty), podejmując decyzję najdalej idącą, tj. unieważniając postępowanie. Nie jest bowiem możliwe dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w sytuacji gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

czytaj więcej »

Zamawiający musi na bieżąco zbierać informacje, które umożliwią mu jednoznaczne stwierdzenie, jakie jest faktyczny stan rozliczeń pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą lub podwykonawcą a dalszym podwykonawcą. W przeciwnym razie zamawiający może narazić się na konieczność dwukrotnej zapłaty wynagrodzenia za te same roboty budowlane, dostawy bądź usługi. Raz wobec nierzetelnego wykonawcy/podwykonawcy, a drugi raz wobec podwykonawcy/dalszego podwykonawcy. O jakie dokumenty zadbać? Kiedy zapłata długu wykonawcy będzie konieczna? Sprawdź w artykule.

czytaj więcej »

UZP wskazuje, że w konsekwencji zmiany rozporządzenia wykonawczego Komisji Europejskiej (KE) 2019/1780 z 23 września 2019 r., dotyczącego standardowych ogłoszeń publikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, ogłoszenia przygotowane z użyciem ww. formularzy zamawiający powinien przesyłać do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej poprzez usługę TED eNotice lub za pomocą eSenderów, których operatorzy potwierdzili gotowość dostosowania ich do nowego stanu prawnego na 25 października 2023 r.

czytaj więcej »

Pytanie: Gmina otrzymuje dotację celową od kuratorium na organizację stołówki i miejsc spożywania posiłków. Dotującym jest zatem kuratorium, a gmina dotowanym. Dotowany jest zobowiązany m.in. prowadzić wyodrębnioną księgowość i rozliczyć dotację. Jednak gmina ma te środki przeznaczyć dla swoich dwóch szkół. Czy każdy z wójtów może zrealizować swoje zadania stosownie do ich odrębnych wartości? Mówiąc inaczej: jeden dyrektor szkoły oszacuje wartość swojego zadania i udzieli na nie zamówienia, drugi dyrektor zrobi w ten sam sposób. Mamy wątpliwość, czy wolno nam tak postąpić, ponieważ dotację otrzymała gmina.

czytaj więcej »

Pytanie: Przygotowuję dokumentację do postępowania na dostawę energii elektrycznej. Umowę podpiszemy od 1 października br., więc pierwsze 3 miesiące będą objęte zamrożoną ceną. Od stycznia najprawdopodobniej tarczy już nie będzie, a jeśli będzie – to może obowiązywać inna wysokość zamrożonej stawki. Oszacowanie na podstawie wydatków z ostatnich 12 miesięcy chyba nie będzie poprawne, ponieważ przez większość miesięcy obowiązywała zamrożona stawka. Cena z oferty wynosiła 2.600 zł za 1 megawatogodzinę i obecnie jest nierealna, gdyż nastąpił duży spadek cen na giełdzie TGE. Czy poprawne będzie, jeśli dla pierwszych 3 miesięcy umowy (październik – grudzień br.) przyjmę zamrożoną stawkę, a na kolejnych 9 miesięcy średnią cenę energii wynikającą z notowań TGE (oczywiście powiększoną o VAT i opłaty dystrybucyjne)? Dostawcy energii odmawiają szacowania wartości zamówienia, twierdząc, że sami nie wiedzą, jaka będzie cena w przyszłym roku.

czytaj więcej »

Pytanie: Jesteśmy jednostką samorządową. Mamy siedzibę w budynku podłączonym do ciepłowni miejskiej. Faktury za ogrzewanie budynku rocznie przekroczą kwotę 130.000 zł. Ciepłownia przesłała nam projekt umowy na dostawę ciepła na czas nieokreślony. Czy możemy ją podpisać? Czy w tej sytuacji jesteśmy zobowiązani przeprowadzić postępowanie na dostawę ciepła, np. z wolnej ręki?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający w szacunkowej wartości zamówienia powinien również uwzględniać konieczność waloryzacji, tj. wartość, jaką przewidział na waloryzację dla umów trwających dłużej niż 6 miesięcy?

czytaj więcej »

Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową. W ramach posiadanych środków chcemy przeprowadzić remont w naszych trzech oddziałach znajdujących się dość blisko siebie. Ich koszt nie przekroczy 75.000 zł brutto. Ponadto otrzymaliśmy informację o odmrożeniu środków inwestycyjnych w wysokości 800.000 zł brutto na rozbiórkę szklarni. Moje pytanie dotyczy szacowania wartości zamówienia. Czy te kwoty się łączą?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamierzamy startować w przetargu nieograniczonym, gdzie zamawiający wymaga, aby wykonawcy prowadzący działalność gospodarczą lub zawodową byli wpisani do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych prowadzonych w kraju, w którym mają siedzibę lub miejsce zamieszkania. Warunek brzmi: „Wykonawca prowadzący działalność gospodarczą lub zawodową składa dokument potwierdzający, że jest wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem”. Czy w przypadku gdy jesteśmy spółką cywilną mającą siedzibę w Polsce, posiadającą wpis do CEiDG, takim dokumentem, którego wymaga zamawiający, jest właśnie wpis do tego rejestru?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu w trybie zamówienia podstawowego wykonawca zaproponował smartfon spełniający kryteria zamawiającego, tj. Samsung Galaxy A53. Po terminie składania ofert okazało się, że błędnie został oznaczony model wyższy i droższy, tj. Samsung Galaxy A54. Czy jeśli zaproponowany model Galaxy A53 spełnia warunki, a w formularzu parametrów technicznych wpisano błędny model, to można to uznać za omyłkę pisarską? Chcemy uniknąć unieważnienia postępowania.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy oferta podpisana podpisem elektronicznym zabezpieczonym pieczęcią Autenti jest równoważna kwalifikowanemu podpisowi elektronicznemu? Jako podpisujący występuje Autenti sp. z o.o, a nie osoba fizyczna.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamówienie z wolnej ręki można przeprowadzić tylko przy użyciu poczty elektronicznej (e-mail)? Czy trzeba obowiązkowo wykorzystać takie narzędzia jak komercyjna platforma zakupowa bądź ogólnodostępne rozwiązanie – Platformę E-Zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: Co zrobić z wykonawcą, który składając ofertę poprzez platformę zakupową, wypełnił tylko formularz systemowy, podając nazwę firmy i kwotę, ale nie załączył dokumentów składających się na ofertę, tj.:1) formularza ofertowo-cenowego, 2) oświadczenia dotyczącego braku podstaw wykluczenia z postępowania oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu?System odszyfrowując oferty, generuje automatycznie informację z otwarcia ofert, która jest zamieszczana na stronie. Czy w takiej sytuacji należy zrobić korektę informacji z otwarcia ofert i nie uwzględniać takiego wykonawcy, czy też potraktować taką ofertę jako przekazaną w sposób niezgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przek azywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, jakie wskazane zostały w SWZ i należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Jestem wykonawcą biorącym udział w postępowaniu w trybie podstawowym na dostawę, w którym złożone zostały przedmiotowe środki dowodowe w postaci raportów z testów wydajności tonerów. Dokumenty te podpisało własnoręcznie laboratorium badawcze, dodatkowo jako wykonawca opatrzyliśmy je elektronicznym podpisem kwalifikowanym. Zamawiający wezwał nas do przedstawienia oryginałów lub notarialnie poświadczonych kopii tych dokumentów. W związku z tym proszę o informację, czy w przypadku jeżeli dokumenty te zostały podpisane elektronicznie oraz składanie ofert odbywało się elektronicznie przez platformę, to mamy obowiązek potwierdzać je dodatkowo notarialnie? W jaki sposób należy interpretować wezwanie?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę na następujące kwoty – brutto: 22.600 zł, VAT: 5.198 zł, netto: 27.798 zł. Czy mogę to potraktować jako inną omyłkę, czy należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający – jednostka samorządu terytorialnego przeprowadziła postępowanie na dostawę sprzętu komputerowego (m.in. komputery stacjonarne – które są w załączniku nr 8 w ustawie o VAT oraz asortyment niewymieniony w tym załączniku) dla placówek oświatowych. Sprzęt ten jest przeznaczony dla placówek oświatowych podległych zamawiającemu. Zamawiający w SWZ w sposobie obliczania ceny nie zawarł żadnych wskazań dotyczących stawki VAT. Złożono oferty, z których większość zawiera stawkę podstawową 23%. Jeden z wykonawców zastosował stawkę VAT 0% i 23%. Co zamawiający w takiej sytuacji ma zrobić? Przyjąć wszystkie oferty, również tę ze stawką 23% i 0%? Mamy na uwadze, że sprzęt komputerowy może być objęty zerową stawką VAT po spełnieniu przesłanek wynikających z art. 83 ust. 14–15 ustawy o VAT.

czytaj więcej »

Pytanie: W umowie na roboty budowlane określono termin zakończenia realizacji inwestycji – 6 miesięcy od podpisania umowy. Jednocześnie w terminie 7 dni od podpisania umowy wykonawca miał dostarczyć harmonogram rzeczowo-finansowy, który po zaakceptowaniu przez zamawiającego stawał się załącznikiem do umowy. W umowie przewidziano możliwość zmiany terminu zakończenia realizacji inwestycji w sytuacji np. trudnych warunków atmosferycznych bądź opóźnień w wydawaniu decyzji organów administracji publicznej. W zapisach dotyczących możliwości zmiany umowy nie ma przewidzianej modyfikacji harmonogramu finansowo-rzeczowego i wpisanych w tym harmonogramie terminów. Taki zapis omyłkowo nie znalazł się w umowie i nie był przedmiotem pytań w postępowaniu. Wskazano natomiast na możliwość zmiany zakończenia terminu realizacji przedmiotu zamówienia (czyli, czytając dosłownie – końcowego terminu).Obecnie wykonawca spóźnia się z realizacją jednej części zadań, którą – jak sam wpisał w harmonogramie – miał ukończyć do końca maja i powołuje się na okoliczności nieznane na etapie podpisywania umowy. Wykopano dwie rury gazowe, których zbadanie wstrzymało na chwilę prace. Wykonawca zasygnalizował też, że dochowa końcowego terminu realizacji umowy. Czy istnieje możliwość zmiany harmonogramu w zakresie terminu danego etapu z powołaniem się na nieistotną zmianę umowę w sytuacji gdy zmiana etapów w tym harmonogramie nie wpływa na ostateczny termin zakończenia zadania (lub z powołaniem na inną podstawę prawną – jaką)? Harmonogram tworzył dowolnie wykonawca, podlegał on akceptacji zamawiającego już po podpisaniu umowy i był badany wyłącznie pod kątem zachowania terminu końcowego. Zadanie finansowane jest ze środków unijnych.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy waloryzacja umowy w sprawie zamówienia publicznego powinna nastąpić po 6 miesiącach, czy dopiero po 12 miesiącach, i jaka jest podstawa prawna, na której można tutaj bazować?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę na roboty budowlane (zamówienie klasyczne), w której nie zastrzeżono osobistego obowiązku wykonania kluczowych części zamówienia przez wykonawcę, a jedynie wprowadzono zapisy wynikające z art. 437 ustawy Pzp o obowiązku przedkładania projektu umowy o podwykonawstwo. Dopuszczono tym samym podwykonawstwo i dalsze podwykonawstwo w pełnym zakresie zamówienia. Wykonawca przesłał projekt umowy, w której zamierza powierzyć część zadania podwykonawcy. W projekcie umowy z podwykonawcą wykonawca główny wprowadził zapis: „Podwykonawca nie może zawrzeć umowy o dalsze podwykonawstwo” – tym samym wykonawca względem swojego podwykonawcy ograniczył dalsze podwykonanie. Czy taki zapis jest dopuszczalny, czy zamawiający ma podstawę kwestionować taki zapis jako ograniczający podwykonawstwo (ograniczenia tego dokonuje jednak wykonawca główny, a nie zamawiający)?

czytaj więcej »

Do przyjęcia dopuszczalności zmiany oferty w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych konieczne jest spełnienie następujących przesłanek: omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy, wystąpienie omyłki powoduje niezgodność oferty z dokumentami zamówienia, a poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, dodatkowo sposób skorygowania omyłki wynikać musi z dokumentów zamówienia i oferty w taki sposób, by umożliwić zamawiającemu korektę. Jednocześnie zamawiający ma obowiązek poprawić omyłkę wtedy, gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów treści oferty. Poprawienie omyłek następuje poprzez ingerencję w oświadczenie woli wykonawcy i mogą one dotyczyć każdego elementu lub elementów oferty, nie tylko ceny.

czytaj więcej »