Aktualne progi unijne w zamówieniach publicznych obowiązują od 1 stycznia 2022 r. Wówczas ustanowiono także obecny średni kurs euro stosowany do przeliczeń wartości zamówień w przetargach. Wartości te nie zmieniają się w 2023 roku. Sprawdź konkretne liczby i zastosuj prawidłowe wartości w planowanych postępowaniach na zamówienia publiczne. Przygotowaliśmy dla Ciebie czytelną tabelę z obecnymi progami wraz z porównaniem do tych poprzednio obowiązujących.

czytaj więcej »

Co w praktyce dla zamawiających oznacza ustawa o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej? Jak przekłada się na ich obowiązki i prawa w świetle ustawy Pzp? Jak radzić sobie w sytuacji, gdy dostawcy energii nie składają ofert w przetargach na prąd i nie są zainteresowani negocjowaniem warunków umowy w trybie z wolnej ręki?

czytaj więcej »

Od 1 stycznia 2023 r. zamawiający nie rozpoczną już procedury udzielenia zamówienia publicznego w systemie miniPortal. Postępowania należy prowadzić na Platformie e-Zamówienia.

czytaj więcej »

Dnia 15 grudnia 2022 r. weszło w życie rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2303 z 24 listopada 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/1780 ustanawiające standardowe formularze do publikacji ogłoszeń w dziedzinie zamówień publicznych.

czytaj więcej »

Pytanie: Musimy dokonać zakupu gazu z sieci gazowej i dostaw energii elektrycznej. W przypadku energii elektrycznej zorganizowaliśmy przetarg nieograniczony, w którym nie otrzymaliśmy żadnych ofert. Następnie przeprowadziliśmy postępowanie w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp – wykonawca monopolista nie odpowiedział w ogóle na zaproszenie do negocjacji. W odniesieniu zaś do zamówień gazu z sieci gazowej przeprocedowaliśmy 2 postępowania w trybie podstawowym, w których także nie otrzymaliśmy ofert a następnie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 2 ustawy Pzp, w którym nie osiągnęliśmy kompromisu w negocjacjach, wobec czego procedurę unieważniliśmy. Wykonawca zaproponował nam ceny wyższe, niż obecnie płacimy oraz nalegał na istotną zmianę warunków wynikających z wcześniejszych postępowań. Co w tej sytuacji ma zrobić zamawiający? Czy należy po raz kolejny rozpisać postępowania konkurencyjne i osłabić wymagania zgodnie z żądaniami wykonawcy np. skrócić termin zapłaty, usunąć kary umowne itp., czy może zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp uznać, że panuje monopol i zastosować procedurę z wolnej ręki na tej podstawie prawnej? Jakich dokumentów wymagać wówczas w procedurze?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na dystrybucję energii elektrycznej w trybie zamówienia z wolnej ręki. W procedurze chce zastosować art. 217 ust. 3 ustawy Pzp i odstąpić od żądania złożenia  przez wykonawcę oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp oraz skorzystać z możliwości wskazanej w art. 215 ust. 1 ustawy Pzp i nie podawać obligatoryjnych podstaw wykluczenia z postępowania, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Czy zamawiający może również tak postąpić w przypadku przesłanek wykluczenia wynikających z art. 7 ust 1 pkt 1–3 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego? Czy powinien jednak obowiązkowo wskazać te przesłanki i zażądać od wykonawcy stosownego oświadczenia w tej kwestii?

czytaj więcej »

Pytanie: Co zrobić w sytuacji, gdy po dwóch postępowaniach w trybie podstawowym na dostawy gazu (brak ofert) i próbie wolnej ręki (brak porozumienia w negocjacjach) nie można udzielić zamówienia zgodnie z ustawą Pzp, bo np. jedyny wykonawca domaga się całkowitego usunięcia z kontraktu kar umownych lub ich ograniczenia do minimum, skrócenia maksymalnie terminów płatności, oferuje cenę wyższą, niż zamawiający płaci w chwili negocjacji (zamawiający ma zapewnioną ciągłość dostaw, ale na umowach taryfowych monopolisty, które zawarł, by nie utracić ciągłości dostaw – stawki są ustalone na poziomie wynikającym z zastosowanych przez Rząd RP zamrożonych cen maksymalnych). Czy zgodzić się na wszystkie żądania, skoro nie ma komu udzielić zamówienia? I rozpisać kolejne postępowanie, zachowując totalną uległość wobec wykonawcy? Co na to dyscyplina finansów publicznych?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w przypadku umowy na kompleksową dostawę energii elektrycznej wraz z dystrybucją zawieranej na okres 12 miesięcy konieczne jest zamieszczanie w tej umowie klauzuli waloryzacyjnej z art. 439 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę, że:1) wynagrodzenie wykonawcy oparte jest na taryfie zatwierdzanej przez prezesa URE, która – co do zasady – uwzględnia koszt wytworzenia energii, jej dystrybucji i dostarczenia i w przypadku zmiany wysokości tych kosztów wykonawca występuje do prezesa URE o zmianę taryfy,2) ustawa z 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku wprowadza cenę maksymalną (zamawiający jest odbiorcą uprawnionym w rozumieniu tej ustawy)?

czytaj więcej »

Pytanie: Szpital zlecił zewnętrznemu podmiotowi przeprowadzenie przetargu na dostawy energii elektrycznej na 2023 rok (komórka organizacyjna organu założycielskiego szpitala). Podmiot zewnętrzny przeprowadził przetarg wspólny (szpital był jednym z kilku zamawiających), jednak w przetargu nie złożono żadnej oferty. Przetarg w analogicznej formule powtórzono, ale ponownie nikt do niego nie przystąpił. Wskazany podmiot zewnętrzny podjął próbę udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki, jednak zaproszony do negocjacji wykonawca odmówił wzięcia w nich udziału. Obecnie nie jest już planowane kolejne postępowanie wspólne w jakimkolwiek trybie. Wiele wskazuje na to, że dostawcy energii elektrycznej ze względu na niepewność sytuacji na rynku nie są obecnie zainteresowani wiązaniem się umowami. Jakkolwiek trzeba zauważyć, że w obecnym stanie prawnym dostawy prądu do szpitala nie są zagrożone, ponieważ z mocy prawa po wygaśnięciu obecnej umowy wejdzie w życie tzw. sprzedaż rezerwowa, to jednak pojawia się pytanie o to, w jakim trybie szpital te dostawy może realizować, w przypadku gdyby zaproszony wykonawca (lub kolejny wykonawca) odmówił wzięcia udziału w negocjacjach zamówienia z wolnej ręki.

czytaj więcej »

Pytanie: Nasza gmina zleciła przeprowadzenie zamówienia na energię elektryczną podmiotowi zewnętrznemu w ramach większej grupy zakupowej. Powtarzane zamówienia nie doprowadziły do udzielenia zamówienia. W związku z tym, że nie możemy na tym poprzestać i kupować prąd na podstawie tzw. umów rezerwowych, spróbujemy przeprowadzić własne postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. I tu pojawia się problem, UZP a także publikatory internetowe wypowiadają się w kwestii postępowania w przypadku już podpisanej umowy tj. na temat możliwości jej zmiany w związku z nowymi przepisami dotyczącymi tzw. ceny maksymalnej dla podmiotów uprawnionych. Trudność stanowi opracowanie SWZ i wzoru umowy w kontekście nowych przepisów. Przegląd aktualnie ogłaszanych postępowań wskazuje na to, że zamawiający robią wszystko „po staremu”, jakby nowych regulacji nie było. Zastanawiamy się, czy jest to prawidłowe. Nie znaleźliśmy rozwiązania sposobu opracowania zapisów SWZ i umowy, żeby wykonawca od razu wiedział, iż jesteśmy podmiotem uprawnionym i chcemy kupować prąd po cenie określonej w nowej ustawie. Nie jesteśmy przecież uprawnieni, aby wyznaczać wykonawcy cenę, za którą będzie realizował zamówienie. Takie postępowanie będzie bezcelowe, bo każdy wykonawca musiałby zaoferować tę samą cenę. Podpisanie umowy na starych zasadach a następnie dążenie do jej aneksowania też byłoby dziwne, bo na etapie ogłaszania zamówienia mamy wiedzę o nowej cenie dla podmiotów uprawnionych. UZP mówi o zmianach umowy już istniejącej a nie zawieranej pod rządami nowych przepisów. Czy w SWZ należy wskazać, że wymagamy obliczenia ceny zgodnie z nowymi przepisami w przeciwnym przypadku odrzucimy ofertę?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający wysłał do dostawcy energii elektrycznej aneks do umowy w związku ze zmianą ceny energii elektrycznej dla odbiorców uprawnionych (oświadczenie prawidłowo złożone w terminie). Wykonawca odpisał, że nie podpisze aneksów zmieniających ceny, ponieważ obowiązek stosowania ceny maksymalnej jest obowiązkiem ustawowym, niezależnym od zapisów umowy. Musi go zatem realizować wobec odbiorców uprawnionych, którzy złożyli prawidłowe oświadczenia odbiorcy uprawnionego. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający, jeżeli zakup prądu realizowany był w ramach postępowania, a wykonawca (pomimo monitów) nie chce podpisać aneksu do umowy?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający kupił w tym roku 3 samochody osobowe w trybie przetargu nieograniczonego. Kwota. która była planowana na ten rok. została już całkowicie wydatkowana, jednak zamawiający podjął decyzję, że przesunie środki z innego budżetu na zakup 4 samochodu. Kwota ta nie przekroczy 130 tys. zł netto. W jaki sposób zamawiający powinien podejść do planu zamówień? Czy w związku z tym, że nie był to zakup planowany, należy zrobić korektę do planu zamówień i wprowadzić go jako wydatek nowy a następnie dokonać zakupu zgodnie z regulaminem wewnętrznym, ponieważ kwota szacowana nie przekroczy 130.000 zł netto? Czy dla ostrożności należy przeprowadzić postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy obowiązek zamawiającego dotyczący przesłania kopii odwołania innym wykonawcom (art. 52 4 ustawy Pzp) musi został spełniony wobec wszystkich wykonawców, którzy uczestniczyli w postępowaniu, czy dotyczy tylko tych, których oferty – na moment wniesienia odwołania – nie zostały odrzucone? Przykładowo, w jednej z części postępowania prowadzonego w trybie podstawowym oferty złożyło 7 wykonawców. Jeden z wykonawców wniósł odwołanie po wyborze oferty najkorzystniejszej w tej części postępowania. Z wszystkich ofert 4 oferty zostały odrzucone – 3 z uwagi na brak pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, 1 z powodu wadium, które wniesiono w nieprawidłowy sposób. W grze pozostaje więc 3 wykonawców, z których jeden się odwołuje. Czy realizując obowiązek z art. 524 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający powinien przesłać kopię odwołania i wezwanie do wszystkich wykonawców czy tylko do tych dwóch, którzy pozostali „w grze” – poza odwołującym – ponieważ, jak rozumiem, nie wysyła się ww. dokumentów do wykonawcy, który wniósł odwołanie?

czytaj więcej »

Badanie podstaw wykluczenia w stosunku do wykonawców mających członków zarządu lub rady nadzorczej albo prokurentów zamieszkałych poza granicami Polski może powodować trudności. Czy ocena może odbyć się na podstawie informacji z polskiego Krajowego Rejestru Karnego? Czy też należy żądać przedstawienia informacji z zagranicznego rejestru z miejsca zamieszkania danej osoby? Dodatkowo warto wiedzieć, na jaki moment dokonywane jest badanie pod tym kątem. W tej materii wskazówek udzieliła Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z orzeczeń. Warto zapoznać się z poniższym omówieniem i wiedzieć, na co zwrócić uwagę, dokonując badania przesłanek do wykluczenia wykonawcy.

czytaj więcej »

To wykonawca uznał, że nie będzie rozpoczynać realizacji zamówienia, co oznacza, że przyczyna niewykonania tego zobowiązania leżała po jego stronie. Zamawiający błędnie uznał, że nie było podstawy do wykluczenia wykonawcy i że byłoby ono nieproporcjonalne. Brak wykonania zamówienia w całości z przyczyn leżących po stronie wykonawcy jest najdalej idącym naruszeniem. Wykonawca powołujący się na procedurę samooczyszczenia ma obowiązek przedstawić przyczyny nienależytego wykonywania wcześniejszej umowy i podjętych działań naprawczych.

czytaj więcej »

Zamawiający w terminie 30 dni od daty przyjęcia budżetu lub planu finansowego ma obowiązek opublikować plan postępowań o udzielenie zamówień publicznych na dany rok finansowy. W artykule przypominamy o miejscu publikacji planu i obowiązku jego aktualizacji zgodnie z Prawem zamówień publicznych oraz o zasadach przygotowywania tego dokumentu. Publikujemy też zestaw pytań naszych Czytelników wraz z wyjaśnieniami ekspertów na temat sporządzania planu.

czytaj więcej »