Jeśli w gminie występuje kilka szkół, wówczas być może warto, aby to gmina w ich imieniu i na ich rzecz przeprowadzała postępowania w sprawie zamówień publicznych. Często bowiem zdarza się, że szkoły nie dysponują odpowiednim zapleczem personelowym, nie mają także dostępu do platform zamówieniowych. Nic nie stoi na przeszkodzie temu, aby gmina jako zamawiający przeprowadzała przetargi na rzecz szkół, a szkoły występowały jako kontrahenci w zawieranych umowach. Dopuszczalne jest także rozwiązanie, że to gmina zawiera umowy w imieniu szkół.

czytaj więcej »

Na stronie Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano raport firmy MarketPlanet sporządzony z udziałem wielu uczestników rynku zamówień publicznych reprezentujących zarówno wykonawców, jak i zamawiających podsumowujący zamówienia publiczne w 2022 roku. Raport wskazuje m.in., jak rynek wyglądał od strony zamawiającego, jakie największe potrzeby i wyzwania wiążą się z udzielaniem zamówień publicznych oraz jakie są rekomendacje i dobre praktyki w tym obszarze. W artykule przedstawiamy najciekawsze wnioski wynikające z raportu.

czytaj więcej »

Zamawiający nie muszą stosować reguł Prawa zamówień publicznych do postępowań, których przedmiotem są usługi badawcze lub rozwojowe (za wyjątkiem kilku konkretnych kodów CPV). Muszą przy tym spełnić dwa ważne warunki, o których mowa poniżej. Z przedmiotowych zwolnień korzystają często uczelnie wyższe, które prowadzą badania z użyciem różnego rodzaju substancji (odczynników). Dość często pojawiają się u nich wątpliwości, które z nich łączyć i zamawiać w jednej procedurze i jak dzielić je na grupy. Aby je rozwiać, UZP wraz z grupą roboczą złożoną z przedstawicieli kilkunastu uczelni przygotowali tabelaryczne zestawienie poszczególnych odczynników, które można potraktować jako grupy.

czytaj więcej »

Od 3 listopada br. samorządy mogą nabywać dostawy paliwa stałego z przeznaczeniem dla gospodarstw domowych poza przepisami ustawy Pzp. Po dokonaniu takiego zakupu muszą ogłosić go w Biuletynie Zamówień Publicznych. Urząd Zamówień Publicznych wydał instrukcję krok po kroku, jak wypełnić i opublikować ogłoszenie. Poniżej krótkie streszczenie instrukcji.

czytaj więcej »

Pytanie: Nasza jednostka jest odbiorcą uprawnionym na podstawie art. 2 pkt 2 lit b–e ustawy z 3 listopada 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej do zakupu energii elektrycznej w wysokości 785 zł/MWh. Przed wejściem w życie tej ustawy podpisaliśmy umowę na dostawę energii elektrycznej po cenach rynkowych. Aby skorzystać z ceny uregulowanej ustawą, musimy złożyć do dostawcy oświadczenie wynikające z art. 5 ust. 1. Czy pomimo złożenia oświadczenia, o którym mowa powyżej, mamy też obowiązek zmienić umowę (sporządzić aneks)?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w postępowaniu na dostawę energii elektrycznej, w związku z ustawą o cenie maksymalnej zamawiający powinien zawrzeć dodatkowe zapisy odwołujące się do ceny maksymalnej? Czy cena maksymalna, tj. 785 zł za 1 mWh wskazana w ustawie zobowiązuje wykonawców do zaoferowania tej ceny lub niższej, a jeśli tak, to czy w momencie gdy wykonawca zaoferuje cenę wyższą, to należy odrzucić ofertę za niezgodność z SWZ?

czytaj więcej »

Pytanie: We wrześniu 2022 roku podmiot nadrzędny przeprowadził przetarg na zakup energii elektrycznej dla podmiotów podległych (w tym dla nas). Umowa będzie obowiązywać od 1 stycznia 2023 r., a zawarto ją 30 listopada br. Jeden z naszych oddziałów ma zawartą umowę tzw. prosumencką (czyli kompleksową umowę na usługi dostawy energii, dystrybucji i odkupu energii wyprodukowanej z instalacji fotowoltaicznych). W związku z podpisaną nową umową na dostawę energii musimy wypowiedzieć kompleksową umowę i w tym miejscu zawrzeć nowy kontrakt na dystrybucję energii z PGE. Umowę chcemy zawrzeć na czas nieozn  aczony. Szacunkowy koszt to 90.000 zł na 4 lata. Czy w tej sytuacji należy zorganizować postępowanie na podstawie wewnętrznego regulaminu zakupów naszej jednostki? Następstwem wypowiadania umowy prosumenckiej jest przymus zawarcia umowy na sprzedaż energii wyprodukowanej z naszej instalacji fotowoltaicznej. Czy w przypadku sprzedaży energii elektrycznej powinno być przeprowadzone postępowanie w zależności od kwoty szacunkowej?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy ze względu na zmianę cen materiałów lub kosztów może odnosić się do kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników? W umowie na ręczne sortowanie odpadów komunalnych wykonawca posiłkował się rosyjskim podwykonawcą, który zapewniał osoby do świadczenia tych usług. W związku z zakazem udziału rosyjskich podwykonawców w zamówieniach publicznych wykonawca był zmuszony zakończyć współpracę z tym podwykonawcą i samodzielnie zatrudnić osoby do świadczenia usług ręcznego sortowania odpadów, co z kolei przyczyniło się do znacznego zwiększenia kosztów wykonawcy. Czy w związku z powyższym możliwe jest zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 października 2022r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców? Umowa została zawarta na 12 miesięcy w styczniu 2022 roku i nie zawiera żadnych zapisów odnośnie do waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy. Czy możliwa jest zmiana wynagrodzenia tylko na podstawie kalkulacji kosztów przedstawionych przez wykonawcę?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca realizujący zamówienie publiczne na podstawie umowy o roboty budowlane zawartej w I półroczu 2022 roku wystąpił z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia z uwagi na wzrost cen materiałów i kosztów związanych z realizacją zamówienia. Okres realizacji zamówienia przewidziano na 30 miesięcy. Niestety zamawiający nie dysponuje środkami finansowymi umożliwiającymi waloryzację wynagrodzenia wykonawcy. Czy w tej sytuacji możliwa jest rezygnacja z części planowanych do wykonania w ramach zamówienia robót i ograniczenie zakresu zamówienia w taki sposób, aby bez potrzeby waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy zrealizować pozostałą część zamówienia? Niestety umowa w sprawie zamówienia publicznego nie przewiduje możliwości ograniczenia zakresu zamówienia. Czy w danym przypadku możliwe jest skorzystanie z postanowień ustawy  z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców i wprowadzenie zmiany umowy zawartej i będącej w toku przed dniem wejścia w życie tej ustawy bez przeprowadzania nowego postępowania?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o podniesieni e od 1 stycznia 2023 r. wynagrodzenia. Powołał się na galopującą inflację i rosnące w sposób nieprzewidywalny i skokowy koszty prowadzonej działalności gospodarczej. Zaproponował zmianę przysługującego mu wynagrodzenia jedynie o odpowiednio wyliczony wzrost minimalnego wynagrodzenia za pracę, uwzględniając jego dwukrotną zmianę w stosownych półroczach 2023 roku i wyższe stawki składek ZUS, które są pochodnymi tej zmiany. Spowodowało to wzrost wynagrodzenia wykonawcy w 2023 roku na poziomie 17,77%. W SWZ zamawiający zawarł m.in. zapisy: „Przez cenę ofertową za realizację zamówienia należy rozumieć wartość wyrażoną w złotych i groszach, którą zamawiający jest zobowiązany zapłacić wykonawcy za wykonanie przedmiotu zamówienia. Cena ofertowa powinna obejmować wszystkie koszty towarzyszące wykonaniu zamówienia. W cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Zaoferowana w ofercie cena oferty brutto musi uwzględniać przepisy ustawy z 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, tj. koszty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązujące w 2022 roku, jak również winna uwzględniać wzrost kosztów minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2023 roku”. Termin składania ofert upłynął 26 sierpnia 2022 r., a umowę na ochronę w okresie od 30 września 2022 r. od godz. 10.00 do 30 września 2023 r. godz. 9.59 zawarto 21 września 2022 r. Postanowienia umowy przewidują waloryzację wynagrodzenia jedynie z uwagi na zmianę stawek VAT. Rozporządzenie o minimalnym wynagrodzeniu za pracę w 2023 roku zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw 15 września 2022 r. W mojej ocenie ani postanowienia umowy (to jest niewątpliwe), ani art. 439 i art. 455 ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym na dzień zawarcia umowy nie stanowią podstawy do zmiany umówionego wynagrodzenia. W tamtym czasie nie istniał też obowiązek wprowadzania klauzul waloryzacyjnych do umów o świadczenie usług zawartych na rok. Wykonawca informuje, że w przypadku braku waloryzacji najprawdopodobniej nie będzie w stanie realizować umowy przez cały okres jej obowiązywania w 2023 roku. Dla zamawiającego priorytetem jest, aby usługi ochrony budynku były zapewnione w sposób ciągły i niezakłócony i znalazłby środki na sfinansowanie podwyżki wynagrodzenia wykonawcy. Czy podstawę do zmiany umowy w zakresie podniesienia wynagrodzenia o żądaną wielkość może stanowić art. 48 ustawy z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, jeśli w dniu podpisania umowy wykonawcy znane już były stawki minimalnego wynagrodzenia obowiązujące w całym 2023 roku?

czytaj więcej »

Pytanie: Realizujemy zamówienie na modernizację drogi. Wykonawca, za naszą zgodą, zawarł umowę z podwykonawcą na roboty dotyczące asfaltu. W umowie zawarto zapisy dotyczące zapłaty podwykonawcy zgodne z art. 465 ustawy Pzp. Wykonawca pyta nas, czy wynagrodzenie możemy zapłacić bezpośrednio podwykonawcy, ponieważ nie dysponuje środkami finansowymi przed otrzymaniem wynagrodzenia od nas. Czy zamawiający może równolegle zapłacić podwykonawcy i wykonawcy (po potrąceniu kwoty zapłaty podwykonawcy)?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej (wraz z ofertą wymagam złożenia JEDZ aktualnego na dzień składania ofert przez każdego z wykonawców). W trakcie etapu badania i oceny ofert wykonawca, którego oferta uplasowałaby się na ostatnim miejscu w rankingu ofert, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu (wykonawca przyznał, że nie wczytał się uważnie w jeden z warunków i pochopnie złożył ofertę, choć tego warunku faktycznie nie spełnia). Oświadczenie tej treści wykonawca złożył przed stworzeniem przez zamawiającego rankingu kończącego etap badania i oceny ofert. Czy wobec powyższego zamawiający powinien odrzucić ofertę wskazanego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp i nie brać jej pod uwagę w rankingu ofert czy też „zignorować” oświadczenie wykonawcy o braku spełniania warunku z uwagi na okoliczność, że kwalifikacja podmiotowa wykonawcy (w tym ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu) którego oferta została najwyżej oceniona, powinna nastąpić na etapie po zakończeniu badania i oceny ofert. Wówczas ofertę wskazanego wykonawcy sklasyfikowano by w rankingu ofert (na ostatnim miejscu) i finalnie nie podlegałaby odrzuceniu.

czytaj więcej »

Pytanie: Składając ofertę, wykonawca wskazał, że będzie się powoływał na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby (postępowanie dotyczy usług, wykonawca powołał się na zasoby dotyczące doświadczenia i osób). Wraz z ofertą wykonawca nie złożył zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby. Przedstawił je na nasze wezwanie, określając, że zasoby będą udostępniane w następujący sposób: „Umowa o współpracy pomiędzy podmiotami – udostępnione zostaną wszystkie niezbędne zasoby do zgodnego z prawem wykonania przedmiotu zamówienia. Oddelegowanie audytora, nadzór przeprowadzenia audytu, kontrola raportu końcowego”. Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia wykonawca może polegać na zasobach podmiotu udostępniającego, jeśli podmiot ten wykonuje usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. W związku z tym poprosiliśmy wykonawcę o wyjaśnienie, czy podmiot udostępniający będzie realizował usługi, do realizacji których wymagan e jest udostępnione doświadczenie.Nie otrzymaliśmy wyjaśnień z wyznaczonym terminie. W związku z tym mam kilka pytań:1. Czy mimo niezłożenia wyjaśnień przez wykonawcę nie mogę odrzucić jego oferty na tym etapie postępowania, wykonawca zawsze może spełnić warunki samodzielnie (jesteśmy na etapie przed oceną ofert i wezwaniem najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, problem dotyczy wykonawcy, który powinien być najwyżej oceniony)?2. Jeśli po wezwaniu wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych, nadal będzie on utrzymywał, że w zakresie doświadczenia powołuje się na zasoby podmiotu udostępniającego (tego samego podmiotu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego) i wskaże, że podmiot ten będzie wykonywał dane usługi, to czy mogę uznać takie działanie za prawidłowe?3. Czy podmiot udostępniający musi wykonywać usługi, do realizacji których potrzebne są zasoby (doświadczenie)? Może wskazany przez wykonawcę sposób udostępnienia zasobów jest wystarczający, tym bardziej że usługa będzie realizowana za pomocą personelu podmiotu udostępniającego (w tym zakresie również udostępnia zasoby)?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na sukcesywną dostawę wyrobów medycznych z podziałem na cztery części zamówienia. W jednej z części tj. sukcesywna dostawa pomocniczych wyrobów medycznych wymagane było złożenie oferty na papier do EKG. Oferty złożyło dwóch wykonawców, jeden – ze stawką VAT 8%, natomiast drugi – ze stawką VAT 23%. Wykonawca, który złożył ofertę z 8% VAT, zasugerował, że oferta, która zawiera 23% VAT, jest nieprawidłowa i powinna zostać odrzucona. Jego zdaniem według powszechnie dostępnych informacji prawidłowa stawka dla papierów EKG to 8%, gdyż wyrób podlega rejestracji w urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, co oznacza, że to wyrób medyczny, a te opodatkowane są VAT 8%. Zamawiający wezwał wykonawcę (który zaoferował produkt ze stawką VAT 23%) do wyjaśnień i uzyskał odpowiedź, że dostawca podjął decyzję o zakończeniu produkcji i sprzedaży wyrobów medycznych, a asortyment sprzedawany jest jako produkt standardowy (jako papier, a nie produkt medyczny) objęty 23% stawką VAT, co potwierdził producent papieru EKG po wezwaniu do wyjaśnień. Czy w tym przypadku zamawiający powinien uznać wyjaśnienia wykonawcy za prawidłowe i dokonać wyboru oferty ze stawką 23%, gdyż jest najkorzystniejsza? Czy jednak ofertę należy odrzucić?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na zakup paliwa do autokarów szkolnych i innych pojazdów. Pytanie dotyczy sposobu szacowania wartości zamówienia – czy prawidłowe jest określenie tej wartości na podstawie średniej ceny paliwa z danego województwa na konkretny dzień pomnożonej przez ilość paliwa wykorzystanego przez zamawiającego w 2021 roku?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający naruszy przepis bądź przepisy ustawy Pzp, jeżeli w SWZ umieści zapis, że na podstawie art. 7 ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych zapewnia alternatywny dostęp do dokumentacji projektowej/technicznej (schemat rzutów pomieszczeń wraz z rozmieszczeniem urządzeń będących przedmiotem zamówienia), stanowiącej element OPZ, w szczególności poprzez kontakt telefoniczny oraz korespondencyjny, za pomocą środków komunikacji elektronicznej – poczty elektronicznej z osobami będącymi pracownikami zamawiającego, przygotowującymi wspomnianą dokumentację projektową/techniczną?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu powyżej stosowania progów unijnych wykonawca złożył niepodpisane oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania w związku z sankcjami związanymi z wojną na Ukrainie. Wykonawca na podstawie art. 128 ustawy Pzp został wezwany do poprawienia oświadczenia, miał na to 10 dni. Czy jeżeli termin składania ofert minął np. 22 sierpnia 2022 r., a wykonawca złożył oświadczenie 1 września 2022 r. i na podpisie kwalifikowanym jest data 22 sierpnia 2022 r., to należy uznać taki dokument?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy gwarancja ubezpieczeniowa/bankowa, która w treści zawiera określenie terminu ważności w sposób następujący „od dnia otwarcia ofert do okresu związania ofertą”, jest skutecznie wniesionym wadium, czy powinny być w niej podane konkretne daty? Jeśli termin otwarcia ofert ulega wydłużeniu, to czy taka gwarancja przedłuża się automatycznie, czy też gwarant musi ponownie wystawić gwarancję?

czytaj więcej »

Pytanie: Gmina prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Zamawiający przewidział w projekcie umowy możliwość zmiany terminów wykonania umowy w razie konieczności wykonania robót określonych w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz w przypadkach zgłoszenia zamawiającemu robót zgodnych z dokumentacją techniczną, a pominiętych w kosztorysie ofertowym. Strony będą zawierać aneksy sporządzone przez zamawiającego uwzględniające zmiany związane z zaakceptowanymi szczegółowymi kosztorysami sporządzonymi przez wykonawcę. Zamawiający przewiduje, że w przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa wyżej, termin wykonania umowy może ulec przedłużeniu o czas niezbędny do zakończenia robót powstałych w ich wyniku, nie dłuższy jednak niż okres ich trwania. Czy postępowanie zamawiającego – gminy jest właściwe i poprawne są zapisy w projekcie umowy przedstawione powyżej?

czytaj więcej »

Zmiana przepisów ustawy Pzp w 2019 roku spowodowała niejasności interpretacyjne w zakresie stosowania fakultatywnych przesłanek wykluczenia z udziału w postępowaniu. Biorąc pod uwagę, że ustawodawca wyraźnie wskazał okresy wykluczenia, to w zależności od zaistniałej w stosunku do danego wykonawcy przesłanki pojawiły się problemy, czy w sytuacji gdy wykluczono wykonawcę z udziału w postępowaniu na mocy poprzedniego stanu prawnego, ma to przełożenie w obecnym stanie prawnym. W tej kwestii dochodziło do wielu sporów pomiędzy stronami postępowania o udzielenie zamówienia. Jednej z takich spraw przyjrzała się Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, jakie stanowisko wyraził skład orzekający i dowiedz się, jak postępować prawidłowo.

czytaj więcej »

W każdym przypadku, w którym mamy do czynienia z robotą budowlaną lub usługą, a umowa zawierana jest na okres dłuższy niż 12 miesięcy, musi zawierać postanowienia waloryzacyjne z przepisu art. 439 Prawa zamówień publicznych. To obowiązek zamawiającego, który oceniając specyfikę danego zamówienia, ma obowiązek zastosowania klauzuli waloryzacyjnej. Musi być ona dostosowana do charakteru zamówienia i nie może być w ogóle wyłączona ze stosowania.

czytaj więcej »

Zamawiający, którzy chcą wspomóc wykonawców w przygotowaniu rzetelnej i korzystnej oferty, często przygotowują gotowy do wypełnienia formularz JEDZ, a następnie załączają go do SWZ. Mimo że nie jest to ich obowiązek, to warto podjąć ten wysiłek i wyjść naprzeciw potencjalnym oferentom. W ten sposób zamawiający minimalizują ryzyko błędów i braków w JEDZ.

czytaj więcej »