Nowe Prawo zamówień publicznych z 2019 roku nie przewiduje zamówień uzupełniających. Zamawiający nie może już zatem jak kiedyś w trybie z wolnej ręki zlecić zamówienia uzupełniającego. Ważne jednak, że zastąpiono tego typu procedurę zamówieniami podobnymi polegającymi na powtórzeniu usług bądź robót oraz dodatkowymi dostawami.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał w SWZ, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej:„Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”.Na potwierdzenie powyższego warunku zamawiający żądał dokumentu, o którym mowa w § 8 ust. 1 rozporządzenia ministra rozwoju, pracy i technologii z 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy. Chodziło o informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem.W wezwaniu do złożenia dokumentów z art. 274 ustawy Pzp zamawiający wezwał pierwszego wykonawcę do złożenia informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. Wskazał także, że wykonawca powinien wykazać, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.Czy taki zapis w SWZ oraz w treści wezwania należy uznać za prawidłowy? Z jednej strony wskazano na dokumenty składane 3 miesiące przed złożeniem (informacja z banku), z drugiej 3 miesiące przed terminem składania ofert.

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca X złożył najlepszą ofertę. Jeszcze przed ogłoszeniem wyniku postępowania wykonawca Y zasygnalizował zamawiającemu, że oferta wykonawcy X jest niezgodna z SWZ i powinna być odrzucona. Zamawiający doszedł do wniosku, iż omyłkowo przeoczył pewne fakty i argumentacja Y jest słuszna. Jak teraz postąpić?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy do badania rażąco niskiej ceny należy wziąć pod uwagę ofertę, która będzie odrzucona, ponieważ nie podpisano jej elektronicznie?

czytaj więcej »

Pytanie: W ramach zamówienia publicznego zamawiający chciałby na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp zlecić podobne usługi/roboty budowlane. Czy wartość szacunkowa zamówienia musi uwzględniać obie kwoty, tj. kwotę zamówienia podstawowego oraz wartość zamówienia dodatkowego (art. 214 ustawy Pzp)? Czy w razie ewentualnego badania rażąco niskiej ceny zamawiający odnosi się do wartości szacunkowej podstawowego zamówienia, czy zarówno podstawowego, jak i dodatkowego?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający w przetargu krajowym na dostawę wyposażenia, gdzie wpłynęły 3 oferty, wybrał najkorzystniejszą ofertę, odrzucając 2 inne. Na czynność odrzucenia jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO, zarzucając zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami. Zażądał także odrzucenia oferty wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, oraz wyboru jego oferty. Obecnie upłynął już termin związania ofertą i zamawiający zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp powinien zwrócić wadium wszystkim wykonawcom. Zgodnie z art. 307 ust. 2 ustawy Pzp nie możemy wezwać wykonawcy do przedłużenia terminu związania ofertą, gdyż wybrano już najkorzystniejszą ofertę w terminie związania ofertą. Czy zamawiający właściwie interpretuje zapisy ustawy Pzp? Co zaś w sytuacji, gdy wadium zostanie zwrócone wszystkim wykonawcom, którzy biorą udział w postępowaniu, a KIO nakaże ponownie zbadać oferty albo podpisać umowę z wybranym wykonawcą? Czy wówczas wykonawca powinien ponownie zabezpieczyć swoją ofertę wadium? Czy prawnie istnieje taka możliwość?

czytaj więcej »

Pytanie: Przygotowujemy postępowanie o udzielenie zamówienia na organizację i przeprowadzenie wyjazdów edukacyjnych dla uczniów. Wiadomo, że cena może być kryterium o wadze maksymalnie 60%. Początkowo wybraliśmy jako pozacenowe kryteria oceny ofert:�wiek autokarów 20%, odpowiednio punktując – im nowszy, tym większa liczba punktów (przy zaznaczeniu, że do oceny liczy się wiek najstarszego z zaoferowanych autokarów) oraz�doświadczenie „pilota” – kierownika techniczno-organizacyjnego wyjazdu, którego wykonawca deleguje do każdego autobusu 20% (tu też im większa liczba podobnych wyjazdów, tym więcej punktów, przy czym liczba punktów liczona była dla kierownika tech.-org. wycieczki z najmniejszym doświadczeniem).Zaznaczyliśmy, że pod uwagę będzie brane: najstarszy wiek autokaru oraz najmniejsze doświadczenie z delegowanych kierowników wyjazdu, gdyż jest to duża liczba wyjazdów i choć rozłożona w czasie, to mogą ją realizować różne autokary i osoby.Ostatecznie zrezygnowaliśmy z tych kryteriów na rzecz jedynie doświadczenia biura podróży w organizowaniu podobnych wyjazdów – 40%. Mam jednak wątpliwości, czy takie kryterium nie jest kryterium podmiotowym. Czy możemy je zastosować, czy też lepsze były wcześniejsze kryteria?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy karta katalogowa (przedmiotowy środek dowodowy) sporządzona w postaci elektronicznej, pobrana przez wykonawcę z Internetu, powinna zostać opatrzona podpisem wykonawcy?

czytaj więcej »

Pytanie: Co w sytuacji, gdy w trybie podstawowym na usługi społeczne poniżej progów unijnych bez negocjacji złożono jedną i jedyną pustą ofertę (tj. załączniki podpisane profilem zaufanym, ale żadna rubryka w żadnym załączniku nie została wypełniona)? Ponadto ofertę przesłano przez ePUAP, choć w SWZ wskazano: „Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem »Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku« dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Formularz oferty (wypełniony), oświadczenie (art. 125 ust. 1 Pzp) i ew. inne wymagane pliki należy najpierw podpisać elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym) lub podpisem zaufanym lub osobistym, a następnie (po ewentualnym spakowaniu do zip) zaszyfrować zgodnie z aktualną instrukcją dostępną na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ i następnie wysłać przez miniPortal w formacie pdf (który rekomenduje zamawiający), jpg, gif, zip. (Uwaga! Rekomendacja zamawiającego! Wykonawca wysyłając dokumenty przez miniPortal, nie podpisuje zaszyfrowanego „zip”. W paczce „zip” należy umieścić pliki wcześniej podpisane elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym). Funkcjonalność do zaszyfrowania oferty przez wykonawcę jest dostępna dla wykonawców na miniPortalu, w szczegółach danego postępowania. W formularzu oferty/wniosku wykonawca ma obowiązek podać adres skrzynki ePUAP, na którym będzie prowadzona korespondencja związana z postępowaniem. Sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisuje „Instrukcja użytkownika”, dostępna na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ Wykonawca zapoznaje się z aktualną ww. »Instrukcją użytkownika«.

czytaj więcej »

Pytanie: Ośrodek Pomocy Społecznej realizuje projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach RPO WSL na lata 2014–2020. W ramach projektu przewidziane są do realizacji następujące działania:�festyn integracyjny,�organizacja 3 imprez okolicznościowych z różnych okazji.W celu wyboru wykonawcy na realizację usługi przystąpiono do szacowania wartości zamówienia. Opis przedmiotu zamówienia zamieszczono na platformie przetargowej i zwrócono się tam do 19 potencjalnych wykonawców, aby oszacowali wartość zamówienia. Wyznaczono im termin, do kiedy mogą złożyć szacunek, jednak żaden z nich tego nie zrobił. Zamawiający zwrócił się ponownie za pośrednictwem poczty elektronicznej z prośbą do potencjalnych wykonawców o przesłanie szacunkowej ceny usługi. Jednak i tym razem nie otrzymał żadnej oferty. Czy w tej sytuacji istnieje możliwość przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na usługi w trybie podstawowym bez wcześniejszego szacowania wartości zamówienia? Kwota, jaką przeznaczono by na realizację powyższych usług, wynikałaby jedynie z wniosku o dofinansowanie, gdzie ujęto wszystkie koszty związane z organizacją imprez, tj. 119.000 zł brutto.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na „Świadczenie Usług Wsparcia Utrzymania i Usługi Rozwoju dla systemu monitorowania przewozu towarów SENT na lata 2022–2025, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego”. Wartość przedmiotu zamówienia obliguje zamawiającego do publikacji ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia i jak wskazuje nazwa – przedmiotem zamówienia są usługi utrzymania systemu, a także jego rozwój. Rozwój systemu jest też znacznie większy, jeżeli chodzi o wartość kwotową całego zamówienia. Dodatkowo w projekcie umowy zamawiający określa w odrębnym paragrafie przeniesienie praw autorskich i licencji. Zgodnie z definicją dostawy w ustawie Pzp: „należy przez to rozumieć nabywanie produktów, którymi są rzeczy ruchome, energia, woda oraz prawa majątkowe, jeżeli mogą być przedmiotem obrotu, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu z opcją lub bez opcji zakupu, które może obejmować dodatkowo rozmieszczenie lub instalację”. Natomiast jeżeli chodzi o usługę, to zgodnie z ustawą Pzp są to wszelkie świadczenia, które nie są robotami budowlanymi lub dostawami. Jak powinniśmy zakwalifikować przedmiot zamówienia – jako dostawę czy usługę? Z jednej strony opis przedmiotu zamówienia i nazewnictwo wskazuje na usługę. Z drugiej zaś nabywamy prawa majątkowe do gotowego ostatecznie (po kilku latach rozwoju i utrzymania) „produktu”, co sugerowałoby w efekcie końcowym dostawę.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający – szpital zamierza ogłosić postępowanie na dostawę tomografu komputerowego wraz z zaprojektowaniem i wykonaniem prac budowlanych dostosowujących pomieszczenie szpitalne do nowego urządzenia. Zamówienie nie będzie udzielone w części, lecz jako całość, gdyż jest to uzasadnione względami technicznymi (zasadne jest, by wykonawca dostarczający sprzęt dostosował pomieszczenie). Głównym przedmiotem zamówienia jest dostawa, także z uwagi na wartość urządzenia. Łączna wartość zamówienia przekracza progi unijne. W kodach CPV oprócz dostawy urządzenia podano także usługi architektoniczne i roboty budowlane. Czy wobec faktu, że elementem tego postępowania jest zaprojektowanie pomieszczenia pod urządzenie (aczkolwiek jest to element pomocniczy do dostawy urządzenia) i postępowanie przekracza progi unijne, istnieje jakaś obawa naruszenia obowiązku stosowania konkursu, o którym mowa w art. 325 ustawy Pzp? Zamawiający kwalifikuje zamówienie jako dostawę ale pomocniczo wskazał kod CPV dotyczący usług architektonicznych.

czytaj więcej »

W ramach fakultatywnej przesłanki określonej w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający ma prawo wykluczyć z postępowania wykonawcę, który naruszył obowiązki dotyczące między innymi płatności opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Wykluczenie nie następuje, jeżeli wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności.

czytaj więcej »

Przepisy Prawa zamówień publicznych pozwalają zamawiającemu z określonych względów (organizacyjnych, ekonomicznych, celowościowych itp.) na dokonanie podziału jednego zamówienia na części, dla których będzie prowadził odrębne postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, przy czym wartością każdej z części zamówienia będzie łączna wartość wszystkich części zamówienia. W konsekwencji przy udzieleniu każdej z części zamówienia zamawiający ma obowiązek stosowania przepisów ustawy, właściwych dla łącznej wartości zamówienia.

czytaj więcej »

Wyjątkowość trybu z wolnej ręki polega na tym, że w postępowaniu po stronie wykonawcy występuje wyłącznie jeden podmiot. Zastosowanie takiego rozwiązania dopuszczalne jest jednak wyłącznie wówczas, gdy procedowanie wedle innego, konkurencyjnego trybu postępowania, nie jest możliwe, a taki stan rzeczy znajduje uzasadnienie w ścisłej interpretacji przesłanek ustawowych. O wytycznych w tym zakresie pisaliśmy w poprzednim numerze „Vademecum...”. W niniejszym tekście natomiast poruszone zostaną zagadnienia proceduralne.

czytaj więcej »

Elektronizacja postępowań o udzielenie zamówienia publicznego to z jednej strony zwłaszcza składanie przez wykonawców przy użyciu środków komunikacji elektronicznej oświadczenia wstępnego z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w tym od progów unijnych na formularzu Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ) oraz ofert w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w postępowaniach o wartości równej lub przekraczającej progi unijne) albo w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (w postępowaniach o wartości mniejszej niż progi unijne). Z drugiej natomiast strony to także prowadzenie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej całego procesu komunikacji w relacji zamawiający-wykonawca.

czytaj więcej »