Od 24 sierpnia 2022 r. nie obowiązuje art. 15r1 specustawy covidowej. Wobec tego zamawiający mogą już zgodnie z prawem potrącać wykonawcom kary umowne i dochodzić ich z zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Nie ma znaczenia okoliczność, że w Polsce nadal obowiązuje stan zagrożenia epidemicznego. Warto natomiast zaznaczyć, że tzw. zaległe kary umowne będzie można potrącić wykonawcy w określonych przedziałach czasowych w zależności od tego, kiedy wystąpiło zdarzenie związane z karą. Pierwsze potrącenia mogą nastąpić już 1 października br.

czytaj więcej »

Zgodnie z art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych z 2004 roku (nieobowiązującego od 1 stycznia 2021 r.) minister właściwy do spraw gospodarki określał, w drodze rozporządzenia, kwoty wartości zamówień oraz konkursów, od których zależał obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, mając na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europejskiej (czyli tzw. progi unijne). Obecnie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp zastąpił art. 3 ust. 1–4 ustawy Pzp z 11 września 2019 r. (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 1710).     

czytaj więcej »

Nowe Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. od daty jego uchwalenia było już kilkukrotnie nowelizowane. Stąd ustawodawca po raz drugi już wydał akt jednolity ustawy Pzp, aby ułatwić analizę jej przepisów. Ujednolicony tekst ustawy ukazał się 16 sierpnia 2022 r. Odnajdziemy go pod adresem: Dz.U. z 2022 r. poz. 1710. 

czytaj więcej »

Pytanie: Moja wątpliwości dotyczą JEDZ Części II A „Informacje na temat wykonawcy” punkt e: Czy wykonawca będzie w stanie przedstawić zaświadczenie odnoszące się do płatności składek na ubezpieczenie społeczne i podatków lub przedstawić informacje, które umożliwią instytucji zamawiającej lub podmiotowi zamawiającemu uzyskanie tego zaświadczenia bezpośrednio za pomocą bezpłatnej krajowej bazy danych w dowolnym państwie członkowskim? W postępowaniu wszyscy wykonawcy krajowi zaznaczyli w JEDZ w powyżej zadanym pytaniu .

czytaj więcej »

Pytanie: W części III JEDZ „Podstawy wykluczenia” wykonawca odpowiednio zazna, czy podlega wykluczeniu czy nie. Do każdej przesłanki wykluczenia JEDZ pyta: „czy informacje te mogą zostać bezpłatnie uzyskane przez instytucje z bazy danych państwa członkowskiego UE? Należy odpowiedzieć TAK lub  NIE”. O jakie bazy danych chodzi? Czy my w Polsce mamy takie bazy? Czy może to być np. Krajowy Rejestr Sądowy?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca w przetargu nieograniczonym składa z ofertą oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. z 2022 r. poz. 835) oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.Urz. UE nr L 229 z 31 lipca 2014 r., str. 1), w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.Urz. UE nr L 111 z 8 kwietnia 2022 r., str. 1). Przed udzieleniem zamówienia zamawiający wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, aby złożył m.in. oświadczenie o aktualności informacji zawartych w ww. oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 7 i art. 5k. Czy złożenie ww. oświadczeń przez wykonawcę wystarczy, czy zamawiający powinien jeszcze samodzielnie zweryfikować listę osób i podmiotów objętych sankcjami w związku z wojną w Ukrainie opublikowaną na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz na podstawie Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargu nieograniczonym ofertę złożyło m.in. konsorcjum: firma X i Y. Konsorcjum wystawiło 2 oddzielne pełnomocnictwa dla pełnomocnika A i B. Dodatkowo firma X wystawiła pełnomocnictwo dla pełnomocnika A. JEDZ i oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z art. 5k rozporządzenia 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę wystawiono oddzielnie na firmę X i Y. Dokumenty JEDZ i oświadczenie wystawione na firmę X podpisał pełnomocnik A. Wystawione na firmę Y dokumenty podpisał pełnomocnik B. Czy do podpisania dokumentów JEDZ i oświadczenia wystawionych przez firmę Y pełnomocnik B nie powinien mieć wystawionego pełnomocnictwa dodatkowo tylko przez firmę Y? Czy JEDZ i powyższe oświadczenie może podpisać pełnomocnik, czy powinna to zrobić samodzielnie osoba uprawniona do reprezentowania wykonawcy i wskazana w KRS? Wykonawca w rankingu ofert zajmuje 2 pozycję. Jeżeli pełnomocnictwo jest nieprawidłowo złożone, czy do jego złożenia/uzupełnienia należy wezwać wykonawcę już teraz, czy dopiero w sytuacji gdy ewentualnie jego oferta uplasuje się na pozycji 1 i będzie najkorzystniejsza? Zamawiający korzysta z procedury odwróconej.

czytaj więcej »

Pytanie: Gmina prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Zamawiający przewidział w projekcie umowy możliwość zmiany terminów wykonania umowy w razie konieczności wykonania robót określonych w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz w przypadkach zgłoszenia zamawiającemu robót zgodnych z dokumentacją techniczną, a pominiętych w kosztorysie ofertowym. Strony będą zawierać aneksy sporządzone przez zamawiającego uwzględniające zmiany związane z zaakceptowanymi szczegółowymi kosztorysami sporządzonymi przez wykonawcę. Zamawiający przewiduje, że w przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa wyżej, termin wykonania umowy może ulec przedłużeniu o czas niezbędny do zakończenia robót powstałych w ich wyniku, nie dłużej jednak niż okres ich trwania. Czy postępowanie zamawiającego – gminy jest właściwe i poprawne są zapisy w projekcie umowy przedstawione powyżej?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający realizując roboty budowlane dofinansowane ze środków unijnych, podpisał aneks na roboty dodatkowe i zamienne niemodyfikujące charakteru zamówienia. Wartość zmiany nie przekroczyła 15% i mieści się w kwotach krajowych (art. 455 ust. 2 ustawy Pzp). Czy informacja o planowanej przesłance zmiany kontraktu powinna być opublikowana w ogłoszeniu o zamówieniu? W ocenie zamawiającego nie musi być tam wpisana, ponieważ wzór ogłoszenia unijnego nie zawiera rubryki przeznaczonej na tę informację. Zmiana z kolei wynika wprost z ustawy Pzp. Czy zamawiający w opisanej sytuacji postąpił właściwie?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy godnie z art. 439 ustawy Pzp mam obowiązek wprowadzać klauzule waloryzacyjne do umowy, która pierwotnie była zawarta na krócej niż 12 miesięcy, a następnie została wydłużona do 15 miesięcy?

czytaj więcej »

Pytanie: W kwietniu wykonawca wystąpił o podwyżkę wynagrodzenia za usługi od maja, powołując się na wojnę w Ukrainie. Jednak dopiero pod koniec czerwca skończył składać wyjaśnienia uzupełniające. Z jaką datą można przyznać mu podwyżkę wynagrodzenia? Czy dopuszczalna jest podwyżka z mocą wsteczną zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie na dostawę urządzenia medycznego – tomografu komputerowego wraz z wykonaniem drobnych robót budowlanych dostosowujących pomieszczenie do nowego urządzenia. Głównym przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzenia a zamówienie nie jest dzielone na części. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek w projekcie umowy stosować zapisy odnoszące się do zamówień na roboty budowlane, np. dotyczące podwykonawców czy kar umownych za nieprzedkładanie projektu umowy z podwykonawcą? Jeśli nie ma takiego obowiązku, to czy zamawiający może wprowadzić takie zapisy do projektu umowy?

czytaj więcej »

Pytanie: Nazwa zadania brzmi: „Wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach stanowiących świetlicę wiejską wraz z zakupem wyposażenia”. Zadanie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Zakres zadania obejmuje wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy, dostawę i montaż klimatyzacji oraz zakup wyposażenia: zabudowy kuchennej, szafy chłodniczej, patelni przemysłowej, kuchni elektrycznej, okapu przemysłowego, zmywarki przemysłowej, krzeseł, stołów, sztućców, zastawy stołowej. Wartość szacunkowa robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy wynosi 204.432,60 zł netto. Wartość zakupu wyposażenia stanowi 70.702,35 zł netto. Natomiast dostawa i montaż klimatyzacji to kwota 37.000 zł netto. Zamawiający zamierza przeprowadzić dwa postępowania, z czego jedno na roboty budowlane. Do robót zamawiający zalicza wykonanie prac w pomieszczeniach świetlicy oraz dostawę i montaż klimatyzacji. Dyrektywa pozwala stwierdzić, że dostawa i montaż klimatyzacji to robota budowlana. W załączniku II do dyrektywy 2014/24/UE Klasa 45.33 – wykonanie instalacji cieplnych, wodnych, wentylacyjnych i gazowych obejmuje urządzenia i przewody grzewcze, wentylacyjne lub klimatyzacyjne. Czy zamawiający postąpi w prawidłowy sposób? Odnośnie do wyposażenia – czy z powodu braku tożsamości podmiotowej zamówienie należy oszacować oddzielnie dla: 1 – meble (zabudowa kuchenna, krzesła, stoły), 2 – sprzęt gospodarstwa domowego (szafa chłodnicza, patelnia przemysłowa, kuchnia elektryczna, okap przemysłowy, zmywarka przemysłowa), 3 – wyposażenie domowe (sztućce, zastawa stołowa)? Czy w związku z tym należy również wszcząć 3 postępowania poniżej 130.000 zł czy jedno z podziałem na części? Czy zamawiający powinien osobno oszacować roboty i dostawę?

czytaj więcej »

Pytanie: Stacja pogotowia ratunkowego planuje w tym samym czasie remonty w 3 różnych obiektach mieszczących się w innych miastach. Zakres robót budowlanych w jednym obiekcie to naprawa i malowanie elewacji oraz wymiana stolarki drzwiowej, remont placu z kostki brukowej. W drugim obiekcie będzie wykonywany montaż klimatyzacji, odnawianie elewacji, wymiana lamp oświetleniowych na energooszczędne. W ostatnim jest do zrobienia wymiana instalacji elektrycznej wraz z osprzętem. Wartość każdej z robót z osobna nie wymaga stosowania ustawy. Jeśli jednak zsumujemy kosztorysy przewidziane dla tych 3 robót budowlanych, to kwota zamówienia przekracza próg stosowania ustawy. Czy w tym przypadku zachodzi konieczność szacowania zamówienia łącznie i przeprowadzenia jednego postępowania z podziałem na 3 części w reżimie ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego z zastosowaniem procedury odwróconej zamawiający zawarł informację, że być może zwróci się do wykonawców na etapie badania i oceny ofert o udostępnienie próbnej liczby oferowanych produktów, aby je przetestować i sprawdzić pod kątem spełniania postawionych dla przedmiotu zamówienia wymagań zamawiającego. Po otwarciu ofert zamawiający wezwał tylko jednego wykonawcę, aby dostarczył próbki produktów (odczynniki do badań laboratoryjnych). Jak rozumiem, próbka jest w tym przypadku przedmiotowym środkiem dowodowym. Czy w związku z tym:nie powinna być składana wraz z ofertą przez wszystkich wykonawców,zgodne z prawem jest żądanie próbek tylko od jednego wykonawcy, kiedy ofert jest więcej,można ofertę takiego wykonawcy odrzucić, jeśli próbek nie dostarczy a z ofertą złożył inne wymagane przedmiotowe środki dowodowe (opisy producenta), które potwierdzają wymagania co do produktów opisanych w SWZ?Ponadto żądanie to naraża wykonawcę na bardzo duże koszty, ponieważ dotyczy konieczności dostarczenia 10 sztuk produktów. Jednocześnie nie narzuca na innych wykonawców konieczności ponoszenia takich wydatków.

czytaj więcej »

Pytanie: Jesteśmy po wyborze najkorzystniejszej oferty 30 czerwca 2022 r. Termin związania ofertą upłynął 9 lipca 2022 r. Według ustawy Pzp nie można przedłużyć terminu związania ofertą po wyborze najkorzystniejszej oferty. Co w przypadku, gdy wykonawca uchylił się od podpisania umowy 14 lipca 2022 r., czyli po terminie związania ofertą? W postępowaniu są jeszcze 2 oferty. Czy można zwrócić się o przedłużenie terminu związania ofertą do kolejnego najwyżej ocenionego wykonawcy?

czytaj więcej »

Pytanie: W jednym z postępowań złożono ofertę, gdzie kryterium oceny ofert stanowiło doświadczenie projektanta drogowego. Żądanie było następujące: „Doświadczenie osoby wskazanej na stanowisko projektanta drogowego (głównego projektanta), tj.: doświadczenie przy opracowaniu projektu budowlanego (na podstawie którego uzyskano pozwolenie na budowę lub zezwolenie na realizację) budowy lub rozbudowy dróg lub ulic klasy minimum GP o długości minimum 1,5 km na stanowisku projektanta drogowego”. W formularzu kryterium ceny wkradł się błąd. Wykonawca wskazał opracowanie, gdzie projektant był sprawdzającym. Na tym zadaniu projektant opracował projekt wykonawczy. Wykonawca wpisał stanowisko „projektant drogowy” omyłkowo, bowiem przygotowując ofertę, posiłkował się doświadczeniem z innego postępowania tego samego zamawiającego, gdzie także składał ofertę. W tej drugiej procedurze kryterium oceny ofert było wskazanie na stanowisko projektanta osoby posiadającej doświadczenie jako projektant drogowy lub sprawdzający dokumentację branży drogowej. Wezwaliśmy wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, aby usunąć rozbieżności. Czy wytłumaczenie, iż wykonawca popełnił oczywistą omyłkę, będzie wystarczające? Czy należy tu wskazać inne rozwiązania? W referencji otrzymanej za to zadanie w ramach weryfikacji wykonano projekty wykonawcze. Wykonawca nie miał zamiaru wprowadzić zamawiającego w błąd. Powinien był uzyskać maksymalną liczbę punktów, gdyż miał ponad 17-letnie doświadczenie.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy ofertę dodatkową w postępowaniu podstawowym z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp sprawdzam i oceniam w takim zakresie jak ofertę pierwotną? Czy mogę wezwać do jej wyjaśnień, poprawić oczywiste omyłki, sprawdzić rażąco niską cenę i ją odrzucić, korzystając z przesłanek art. 226 ust. 1 ustawy Pzp np. pkt 1, 5–11? Czy w ogóle w przypadku oferty dodatkowej można mówić o jej odrzuceniu? Czy jeśli przedstawia ona mniej korzystne elementy niż pierwsza oferta, to uznaje się ją za odrzuconą? Co oznacza stwierdzenie „uznaje się za odrzuconą”?

czytaj więcej »

Jeżeli zamawiający wie, że jest potrzeba zabezpieczenia usługi transportowej umowami zawieranymi z podmiotami zewnętrznymi, decyzja o wyborze formuły in-house do wykonania zadania własnego gminy nie jest dopuszczalna. Zamawiający decydując się na taką formułę powierzenia spółce realizacji zadania własnego, musi mieć na względzie to, czy może ona samodzielnie wykonać główny przedmiot świadczenia.

czytaj więcej »

Procedurę podstawową z możliwością negocjacji zastosuj wówczas, gdy określiłeś wszystkie wymagania i warunki związane z realizacją zamówienia, ale chcesz móc negocjować złożone oferty w zakresie podlegającym ocenie w ramach kryteriów. Dzięki negocjacjom możesz osiągnąć korzystniejsze warunki realizacji zamówienia. Istotne przy tym, że jeśli satysfakcjonują Cię pierwotnie złożone oferty, to nie ma obowiązku przystępować do negocjacji. O tym, jak krok po kroku przejść przez procedurę, dowiesz się z poniższego schematu. Sprawdź, na jakim etapie postępowania jesteś, i skorzystaj z linków do porad, orzeczeń, wzorów dokumentów oraz kompleksowych artykułów związanych z tym tematem.

czytaj więcej »

Rynek zamówień publicznych stanowi ważną część polskiej gospodarki. Ponad 80% wszystkich ofert składanych w postępowaniach krajowych pochodzi od przedsiębiorców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw (dalej: MŚP).

czytaj więcej »