WYDANIE ONLINE

Przepisy, które regulują opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane, ulegną od 1 stycznia 2022 r. nieznacznym modyfikacjom. Zacznie wówczas obowiązywać nowe rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego.

czytaj więcej »

Nowe Prawo zamówień publicznych, które weszło w życie 1 stycznia 2021 r., nakłada na rząd obowiązek przygotowania polityki zakupowej państwa z uwzględnieniem: aspektów normalizacyjnych; kalkulacji kosztów cyklu życia produktów; społecznej odpowiedzialności przedsiębiorców; upowszechniania dobrych praktyk i narzędzi zakupowych i stosowania aspektów społecznych (art. 21 ust. 1 NPZP). Jest to dokument o charakterze średniookresowej strategii przyjmowanej przez Radę Ministrów w formie uchwały raz na 4 lata. Pierwsza polityka zakupowa państwa obejmie lata 2022–2025 i będzie obowiązywała od 1 stycznia 2022 r.

czytaj więcej »

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych Hubert Nowak poinformował na stronie WWW UZP, że rok 2021 będzie rekordowy, jeśli chodzi o wpływ i liczbę rozstrzygniętych odwołań przez KIO.

czytaj więcej »

Pytanie: W trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp) zamawiający w treści dokumentów zamówienia zawarł informację, że wymaga złożenia oferty po odbyciu wizji lokalnej. Zamawiający poinformował, że ofertę, którą złożył wykonawca nieuczestniczący w wizji lokalnej, odrzuci na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp. Po terminie wizji lokalnej, w której wzięli udział wykonawcy, zamawiający otrzymał od oferenta zapytanie następującej treści: „Czy oferta firmy, która z przyczyn technicznych nie zdążyła dotrzeć na wizję lokalną, zostanie odrzucona z postępowania? Czy istnieje możliwość przeprowadzenia dodatkowej wizji lokalnej? Czy firma działająca na rynku lokalnym i znająca obiekt może złożyć ofertę bez wizji lokalnej?”. Od ogłoszenia zamówienia do terminu wizji lokalnej minęły 4 dni. Zamawiający zastosował się do wymogów art. 131 ust. 2 ustawy Pzp i wyznaczył terminy składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do zapoznania się przez wykonawców z informacjami koniecznymi do przygotowania oferty. Żaden z wykonawców przed terminem wizji lokalnej nie zgłosił wniosku o zmianę tego terminu. Co w tej sytuacji powinien uczynić zamawiający? Czy ma potwierdzić, że oferta złożona przez wykonawcę nieuczestniczącego w wizji lokalnej zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp? Czy ewentualnie powinien zmienić treść SWZ, wskazując, że dopuszcza możliwość złożenia oferty bez odbycia wizji lokalnej? Czy w takiej sytuacji zamawiający nie będzie postępował niekonkurencyjnie wobec wykonawców, którzy uczestniczyli w wizji lokalnej?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargu określono niektóre parametry urządzeń oraz zakres równoważności w taki sposób, że jednoznacznie wskazują na jednego producenta. Zamawiający podał dopuszczalny zakres równoważności urządzeń, mimo to spełnia go jeden producent. Nie ma innego producenta oferującego urządzenia o parametrach podanych przez zamawiającego. Czy istnieją w Pzp albo w orzeczeniach zapisy mówiące, że aby warunek równoważności był spełniony, dane parametry powinno spełniać co najmniej 2 lub 3 producentów.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę i montaż sprzętu audio, z możliwością składania ofert częściowych. W załączniku nr 1a zawarto zapis, że „W poniższej tabeli przedstawiono wykaz sprzętu oraz okablowania z podaniem wymogu dołączenia karty katalogowej oraz podział na zadania inwestycji”. Ponadto wykonawca zadał pytania: „W załączniku nr 1a do SWZ przedstawiono podział na zadania inwestycji. Jednocześnie wskazano elementy, co do których Zamawiający wymaga przedstawienia karty katalogowej. Czy wymienione w tym zestawieniu karty katalogowe powinny zostać załączone do oferty?” oraz „W SWZ Zamawiający nie wymaga załączenia do oferty listy oferowanych urządzeń. Jak Zamawiający zamierza ocenić kompletność oferty danego wykonawcy bez wymogu złożenia szczegółowej listy oferowanych urządzeń? Brak tego wymogu stwarza ryzyko, że wykonawca, który nie odnalazł wszystkich elementów/urządzeń, ponieważ nie zostały precyzyjnie i jasno wskazane, nie obejmie ich w kalkulacji i na skutek tego zaoferuje niekompletny i niedoszacowany finansowo system audio-wideo. Ocena kompletności oferowanych rozwiązań dopiero na etapie odbiorów niesie bardzo duże ryzyko opóźnień w realizacji umowy lub potencjalnych sporów pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą”. Zamawiający udzielił odpowiedzi: „Zamawiający potwierdza konieczność dostarczenia kart katalogowych wymaganych załącznikiem 1a do urządzeń dostarczanych w ramach oferowanego zadania lub zadań.” oraz „Zamawiający oczekuje dostarczenia kart katalogowych kluczowych elementów systemu, zgodnie z załącznikiem 1a. Wymóg ten został zawarty w Rozdziale IV SWZ: Ofertę stanowi wypełniony druk Formularz oferty z wypełnionymi załącznikami (lista kontrolna) i wymaganymi dokumentami.”. W rozdziale dotyczącym Kryterium oceny ofert i ich znaczenia widnieją zapisy: Część 3, 4 i 5: „Kryterium funkcjonalność techniczna oceniana będzie na podstawie wypełnionego formularza oferty i weryfikowana na podstawie dołączonych do oferty kart katalogowych”. Czy brak kart katalogowych załączonych do oferty skutkuje jej odrzuceniem? Jaka będzie podstawa prawna odrzucenia takiej oferty?

czytaj więcej »

Pytanie:  Jak należy sklasyfikować zamówienie dotyczące wynajmu sprzętu budowlanego wraz z operatorem/kierowcą, tj. koparko-ładowarki do przygotowania mieszanki, samochodu ciężarowego z zamontowanym pługiem do odśnieżania i rozsypywarką do zimowego utrzymania dróg? Czy zamówienie należy potraktować jako robotę budowlaną, czy może usługę?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu ze względu na niezałączenie do oferty przedmiotowego środka dowodowego niepodlegającego uzupełnieniu. W związku z tym powinnam unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2, tj. ze względu na to, iż wszystkie złożone w postępowaniu oferty podlegały odrzuceniu. Co z informacją dla wykonawcy o odrzuceniu oferty – czy wysyłamy w jednym piśmie o unieważnieniu i tam wpisujemy uzasadnienie faktyczne odrzucenia, w pełni opisując sytuację? Jak ma wyglądać uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w informacji, która będzie na stronie WWW? Skoro w ogłoszeniu o wyborze oferty na stronie WWW nie podaje się informacji o ofertach odrzuconych, to chyba analogicznie w komunikacie o unieważnieniu zamieszczanej na WWW też nie podajemy takich informacji.

czytaj więcej »

Pytanie: Sekretarz gminy ma zwykłe upoważnienie do zastępowania wójta w czasie jego nieobecności. Jeżeli sekretarz będzie podpisywał zawiadomienia o wyborze, to czy takie zwykłe upoważnienie jest wystarczające? Czy zgodnie z art. 52 ust. 2 ustawy Pzp musi być szczególne upoważnienie w formie pisemnej do wykonywania czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów wykonawca złożył wraz z ofertą m.in. zobowiązanie podmiotu trzeciego, na zasobach którego będzie polegał w zakresie doświadczenia. Dokument został podpisany podpisem zaufanym przez podmiot trzeci, a następnie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę. Do oferty nie załączono oświadczenia JEDZ podmiotu trzeciego, chociaż zamawiający wymagał złożenia oświadczenia wraz z ofertą w związku z zastosowaniem procedury, o której mowa w art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Oferta wykonawcy została oceniona najwyżej, w wyniku czego wykonawca złożył na wezwanie podmiotowe środki dowodowe oraz uzupełnił brakujące oświadczenie JEDZ podmiotu trzeciego i zobowiązanie, podpisane tym razem kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez podmiot trzeci, zgodnie z formą wymaganą przepisami. Weryfikacja podpisu elektronicznego wykazała, że podpis jest ważny na dzień składania oświadczenia, jednak termin ważności/aktywacji rozpoczyna się po dacie składania ofert. W związku z tym, czy można uznać, iż dokument JEDZ z oświadczeniem podmiotu trzeciego został złożony prawidłowo. Nastąpiła bowiem wątpliwość, że podmiot trzeci nie dysponował podpisem elektronicznym na dzień złożenia oferty i nie mógł w imieniu własnym złożyć oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnienia warunków udziału w zakresie udostępnionego doświadczenia z zachowaniem wymaganej formy pisemnej, a brak złożenia JEDZ przez wykonawcę wraz z ofertą nie stanowi o przeoczeniu wykonawcy, tylko wskazuje na celowe działanie ze względu na braki formalne i świadomość możliwości uzupełnienia m.in. dokumentu JEDZ.

czytaj więcej »

Pytanie: W jaki sposób powinno się prawidłowo wyznaczać termin w przetargu poniżej progu bez negocjacji? Czy w przetargu na roboty budowlane powinno się dawać wykonawcy pełne 14 dni (np. ogłoszenie 2 sierpnia, a otwarcie 17 sierpnia)? Czy też nie bierze się pod uwagę tylko pierwszego dnia ogłoszenia (np. ogłoszenie 2 sierpnia, a otwarcie 16 sierpnia)?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy postępowania powyżej progów unijnych zamawiający rejestruje także na platformie e-Zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy nowa ustawa Pzp zawiera odpowiednik art. 181 poprzedniej ustawy? Czy zamawiający może unieważnić czynność z art. 287 ust. 3 ustawy Pzp, tj. kwalifikację wykonawców do negocjacji oraz przeprowadzonych negocjacji? Obecnie zamawiający jest przed zawiadomieniem o zakończonych negocjacjach i zaproszeniem do złożenia oferty dodatkowej.

czytaj więcej »

Pytanie: Po ogłoszeniu wyników postępowania jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO. Nasza firma wygrała przetarg. Dostaliśmy od zamawiającego informację o złożonym odwołaniu oraz o możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego. Jako wykonawca, który wygrał, oczywiście chcemy się opowiedzieć po stronie zamawiającego. Czy wobec tego w piśmie do KIO, które będziemy składać w tej sprawie, wyjaśniamy nasze stanowisko, przedstawiamy dowody itp.? Czy będziemy to robić na wezwanie KIO, czy może zmawiającego? Czy wystarczy, że w złożonym przystąpieniu opowiemy się po stronie zamawiającego? Co w praktyce oznacza wykazanie interesu w złożeniu odwołania?

czytaj więcej »

Pytanie: Byliśmy oferentami w jednym z przetargów. Jednostka medyczna ogłosiła przetarg nieograniczony w podziale na zadania. Naszej firmy dotyczyło zadanie nr 1. Ofertę należało złożyć w wersji papierowej. 22 stycznia 2021 r. otwarto oferty a 25 lutego 2021 r. ogłoszono wybór najkorzystniejszej oferty. 26 lutego 2021 r. odczytaliśmy wiadomość o wyborze. 2 marca 2021 r. wystąpiliśmy do zamawiającego o wyjaśnienie oferty konkurencji, w związku z podejrzeniem jej niezgodności z siwz. 3 marca 2021 r. otrzymaliśmy odpowiedź, która utwierdziła nas w tym, że produkt konkurenta, który wygrał przetarg, nie spełnia wymagań siwz. 4 marca 2021 r. wysłaliśmy do zamawiającego pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem (art. 181 ustawy Pzp). Pismo wysłano w wersji papierowej, tak aby zachować formę, w jakiej składaliśmy ofertę. 10 marca 2021 r. otrzymaliśmy – drogą mailową – wiadomość o podtrzymaniu oferty konkurencji, z uwagi na fakt, że termin przesłania informacji dotyczących niezgodności treści ofert z siwz upłynął 3 marca 2021 r. Czy w związku z obowiązkiem zachowania formy takiej, w jakiej wpłynęła oferta, czyli papierowej, obowiązuje nas 10-dniowy termin na odwołanie, licząc do dnia faktycznego przekazania pisma do zamawiającego? Mamy potwierdzenie odbioru przesyłki, która zawierała pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem.

czytaj więcej »

Pytanie: Stosownie do art. 94 ustawy Pzp, zamawiający wskazał w prowadzonym postępowaniu, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy mający status zakładu pracy chronionej. A co w sytuacji gdy wykonawca powierzy zamówienie podwykonawcom? Czy oni również muszą spełniać ten warunek?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu postawiłem jedyny warunek udziału w postępowaniu dotyczący tylko uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Czy w tej sytuacji muszę w SWZ umożliwić wykonawcom poleganie na zasobach podmiotów trzecich, opisując żądania dotyczące zobowiązania tych podmiotów itp.? Artykuł 118 odnosi się tylko do warunków dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej oraz zdolności technicznych lub zawodowych, stąd moje wątpliwości. Nadmieniam, że przygotowuję postępowanie na dostawy.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na dwie części: 1) część I – roboty budowlane, 2) część II – dostawa.Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część wpłynęły oferty. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji zamawiający może podpisać umowę z wykonawcą części II, czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości? Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można unieważnić procedurę?

czytaj więcej »

Przepisy zarówno ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i dyrektywy 2014/24/UE przewidują, że wykonawcy mają prawo utajnić niektóre informacje przekazywane w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ograniczenie dostępu do informacji ma charakter wyjątkowy. Stanowi odstępstwo od zasady jawności postępowania i nie może być nadużywane.

czytaj więcej »

Jednym z podstawowych elementów procesu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest analiza cen zaoferowanych przez wykonawców. Ustawa Prawo zamówień publicznych w art. 224 daje zamawiającemu możliwości lub nakłada obowiązek wyjaśniania cen, które wydają się rażąco niskie. Poniżej przedstawiono analizę kilku aktualnych (wydanych pod rządami nowego Pzp) wyroków Krajowej Izby Odwoławczej dotyczących art. 224 oraz wnioski z nich płynące.

czytaj więcej »