WYDANIE ONLINE

Podmiotowe środki dowodowe należy identyfikować przez pryzmat definicji zawartej w art. 7 pkt 17 ustawy Pzp jako środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji. Są to więc określone rodzaje dokumentów lub oświadczeń, które odnoszą się do sytuacji podmiotowej wykonawcy. Co jednak niezmiernie istotne, nie jest podmiotowym środkiem dowodowym oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (np. JEDZ).

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w formie elektronicznej. Oferta została podpisana podpisem kwalifikowanym tylko przez jedną upoważnioną osobę. Do oferty było dołączone upoważnienie podpisane w wersji papierowej przez dwie upoważnione osoby, a skan tego upoważnienia podpisem kwalifikowanym jednej z tych osób (która podpisywała całą ofertę). Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o upoważnienie z dwoma kwalifikowanymi podpisami. Wykonawca nie dostarczył dokumentu, tylko wyjaśnienie, że druga upoważniona osoba nie posiada podpisu kwalifikowanego, dlatego upoważnienie w wersji papierowej zostało wystawione na osobę, która już ten podpis posiada. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?

czytaj więcej »

Podmiot zamawiający jest uprawniony do wskazania kluczowych zadań, które nie mogą zostać powierzone do realizacji podwykonawcom, a muszą zostać wykonane osobiście przez wykonawcę. Zastrzeżenie takie, aby było skuteczne, musi znajdować uzasadnienie w przedmiocie zamówienia. Kluczowe zadania to te, które są skomplikowane konstrukcyjnie, mają charakter specjalistyczny lub wymagają zachowania podwyższonych standardów jakościowych. Takie stanowisko wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z ostatnich wyroków, wydanych na kanwie nowej ustawy Pzp. Sprawdź, jakie jeszcze wskazówki zawarto w orzeczeniu.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 lipca 2021 r., sygn. akt KIO 1381/21, KIO 1388/21

czytaj więcej »

Jawność postępowania realizuje zasadę przejrzystości w udzielaniu zamówień publicznych. Dlatego tak ważna jest transparentność działań podejmowanych w ramach prowadzonego postępowania. Utajnienie informacji powinno mieć charakter szczególny, a nade wszystko uzasadniony. Działaniom zamawiającego, polegającym na odtajnieniu zastrzeżonych przez wykonawcę dokumentów, przyjrzała się Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z niedawno wydanych wyroków. Sprawdź, jakie wskazówki zawarto w omawianym orzeczeniu. Wyrok KIO z 27 lipca 2021 r., sygn. akt 2018/21, KIO 2048/21

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy jeżeli oferta została złożona w następujący sposob: wszystkie dokumenty zostały spakowane do zip (dokumenty napisane w Wordzie) i cały plik został podpisany profilem zaufanym, to czy możemy uznać taką ofertę? Gdy wypakowałam te dokumenty, to mam po prostu dokumenty w Wordzie, ale kiedy weryfikuję plik zip, w którym były te dokumenty, to na profilu zaufanym weryfikuje mi pozytywnie. W SWZ mam napisany sposób złożenia oferty z MiniPortal tzn. że jeżeli na ofertę składa się kilka dokumentów, to powinien stworzyć folder zip, do którego przeniesie wszystkie podpisane dokumenty. Tutaj mam sytuację, że wprawdzie podpisał dokumenty, ale nie każde z osobna, ale cały plik. Czy mogę uznać tę ofertę?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Jak należy oszacować zamówienia, jeżeli zamawiający planuje udzielić zamówienia w częściach, z których każda stanowić będzie przedmiot odrębnego postępowania. Chodzi o sytuację, gdzie zamawiający najpierw chce przeprowadzić postępowanie dotyczące sporządzenia projektu budowlanego (część I), a następnie na jego podstawie udzielić zamówienia na roboty budowlane dotyczące wykonania zaprojektowanej budowli (część II). Dodam, że nie chodzi o zadanie zaprojektuj i wybuduj. Czy w takiej sytuacji należy ustalić łączną wartość zamówienia – poszczególnych części zamówienia, tj. części I i części II, czy też odrębną wartość dla każdych z tych części?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy w trybie podstawowym art. 275 pkt 1 ustawy Pzp, określając przesłankę wykluczenia z art. 108 oraz 109, muszę wzywać wykonawcę do złożenia oświadczenia o braku przynależności do grupy kapitałowej? Jeżeli wzywam, to na jakiej podstawie, w jakiej formie i w jakim terminie?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: W postępowaniu zgodnie nową ustawą została złożona oferta w jednym pliku (skan PDF), tj. formularz ofertowy, oświadczenia, pełnomocnictwo. Wykonawca złożył ofertę z załącznikami jako skan (wypełniony ręcznie i zeskanowany) następnie podpisany podpisem zewnętrznym XAdES (dwa odrębne pliki, pierwszy to oferta z załącznikami, a drugi plik to plik z samym podpisem z nazwą pliku podpisywanego). Czy przesłany skan oferty z załącznikami trzeba potraktować jako ofertę złożoną w formie elektronicznej? Czy zawarte w jednym pliku pełnomocnictwo jest prawidłowe, skoro podpisał je tylko pełnomocnik, a nie oboje wspólników i wówczas potraktować je można jako oryginał, lub notariusz?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy w zakresie wykazania posiadania środków finansowych istnieją przeciwskazania do polegania na zasobach podmiotów trzecich w sposób łączny (np. podmiot A zobowiązuje się do udostępnienia ww. zasobów finansowych w kwocie 1 mln PLN, a podmiot B w kwocie 1 mln, co daje łącznie 2 mln PLN – wskazane jako wymóg w SIWZ)?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy w SWZ na dostawę i szkolenie z oprogramowania specjalistycznego zamawiający może wymagać aby wykonawca wykazał, że posiada: 1. Certyfikat potwierdzający, że wykonawca jest autoryzowanym dostawcą i trenerem zamawianego oprogramowania 2. Certyfikat potwierdzający, że wykonawca jest Autoryzowanym Centrum Szkoleniowym oprogramowania. Czy te dokumenty można potraktować jako dokumenty przedmiotowe i wymagać złożenia wraz z ofertą?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Firma jest zarejestrowana w polskim KRS. Zarząd składa się z 3 osób, z czego 2 osoby mają nadany polski nr pesel, a jedna osoba nie posiada numeru pesel. Czy zarząd powinien mieć wydane KRK w Polsce ze względu na siedzibę firmy oraz miejsce zamieszkania w Polsce? Czy ta trzecia osoba ma mieć polskie Krk z adnotacją o weryfikacji w kraju pochodzenia, czy tylko z kraju zamieszkania?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Nie mamy komercyjnej platformy do prowadzenia zamówień publicznych. Korzystamy z MiniPortalu. Wszystkie dokumenty do tej pory publikowaliśmy na naszej stronie internetowej będącą stroną BIP. Jednak odkąd na MiniPortalu pojawiła się możliwość zamieszczania SWZ i załączników, zastanawiam się czy zamieszczanie tam dokumentów jest obligatoryjne? Czy teraz MiniPortal jest dla wszystkich zamawiających korzystających z rządowych rozwiązań stroną internetową prowadzonego postępowania? Czy jest bez zmian, tj nie ma obowiązku zamieszczania na MiniPortalu SWZ, a co za tym idzie, również zmian do SWZ, informacji o wysokości środków na sfinansowanie zamówienia, odpowiedzi na wnioski o wyjaśnienie treści SWZ, informacje z otwarcia ofert, zawiadomienie o unieważnieniu postępowania, wyborze oferty itd.? Bo w takim razie po co jest dodana nowa funkcja zamieszczania plików na MiniPortalu? A jeśli zamieszczam SWZ, to po co zamieszczać te same SWZ na stronie internetowej zamawiającego? Czy mogę ograniczyć się do zamieszczenia SWZ tylko i wyłącznie na stronie Bip zamawiającego i później tam dodawać pozostałe dokumenty w prowadzonym postępowaniu?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Uprzejmie proszę o wyjaśnienie kwestii liczenia terminów składania wniosków o wyjaśnienia do SWZ na gruncie nowej ustawy Pzp. Artykuł 135 ust. 2 ustawy Pzp stanowi: Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 6 dni przed upływem terminu składania ofert albo nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert w przypadku, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści SWZ wpłynął do zamawiającego nie później niż na odpowiednio 14 albo 7 dni przed upływem terminu składania ofert. UZP w interpretacji tego zagadnienia wskazał przykład: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dzień składania ofert przypada na 1 lipca. Punktem na osi czasu wyznaczającym upływ terminu na złożenie przez wykonawcę wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, na który zamawiający jest zobowiązany udzielić odpowiedzi, przypada na 17 czerwca (14 dni wstecz od dnia składania ofert, bez wliczenia tego dnia, dzień tygodnia o tej samej nazwie). Jeżeli dzień 17 czerwca przypadnie na sobotę, niedzielę lub święto, złożenie wniosku w dniu następnym, tj. 18 czerwca (lub kolejnym w przypadku zbiegu soboty, niedzieli lub świąt) nastąpi z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 135 ust. 2 Pzp. Analizując przykład UZP – dlaczego nie jest to data 16 czerwca? Dni od 30 czerwca do 17 czerwca to pełne 14 dni, w trakcie których zamawiający nie jest zobowiązany do udzielenia wyjaśnień. Wykonawcy mają prawo zadawania pytań, a zamawiający obowiązek udzielenia wyjaśnień do końca 16 czerwca, aczkolwiek stoi to w sprzeczności ze stanowiskiem UZP. Jeżeli stanowisko UZP jest poprawne to proszę o wyjaśnienie dlaczego. Uprzejmie proszę o przedstawienie dodatkowego przykładu liczenia terminów.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Zamawiający zamierza zakupić nowy autobus szkolny. Jako jedno z kryteriów chce użyć „Osiągnięcie standardu emisji spalin silnika euro VI: – z koniecznością zastosowania recyrkulacji spalin (z zastosowaniem zaworu EGR) – 10pkt”, – osiągnięcie standardu emisji spalin silnika bez zaworu EGR -0,00. Podczas weryfikacji danych autokarów okazało się, że tylko jeden model posiada silnik z zastosowaniem zaworu EGR. Czy mimo to możemy zastosować te parametry jako jedno z kryteriów oceny ofert.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: W którym momencie podczas prowadzonego postępowania w trybie podstawowym z możliwością negocjacji zwracać się do wykonawcy o złożenie podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 274 ust. 1(jeżeli takie były wymagane)? Czy może to nastąpić po złożeniu ofert dodatkowych?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy wydzielenie jednej pozycji z obecnego pakietu (składającego się z kilku pozycji) i utworzenie nowego pakietu, w obecnym stanie prawnym (art. 137.7 ustawy Pzp) stanowić będzie istotną zmianę SWZ i powinno skutkować unieważnieniem tej części? Fakt, że w DUUE nie ma możliwości dodawania nowych części, opowiadałby się za potraktowaniem wydzielenia pozycji z pakietu jako istotnej zmiany skutkującej jej unieważnieniem. Czy taki tok rozumowania jest błędny?

czytaj więcej »