WYDANIE ONLINE

Obowiązująca od 1 stycznia 2021 r. nowa ustawa Pzp w pewnym zakresie przemodelowuje dotychczasowe przepisy odnoszące się do zamówień publicznych. Nakłada ona na zamawiających szereg nowych obowiązków, dotychczas nieistniejących i budzących praktyczne obawy co do prawidłowości ich wypełniania. Taką nowością jest konieczność sporządzania analizy potrzeb i wymagań, która ma poprzedzać niektóre postępowania zakupowe albo prowadzić do ich nieogłaszania. Obowiązek przeprowadzenia analizy potrzeb i wymagań ma na celu przyczynić się do zwiększenia skuteczności i efektywności udzielania zamówień publicznych, dodatkowo skutkować ma lepszym przygotowaniem procesu udzielania zamówień przez zamawiających.

czytaj więcej »

Jeśli w umowie zawartej zgodnie z regulacjami poprzedniej ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. zamawiający zawarł postanowienia dotyczące możliwości powtórzenia zamówień z wolnej ręki, pojawia się wątpliwości, na podstawie jakich przepisów je zlecić. Krótkie wyjaśnienie można znaleźć na stronie UZP. Poniżej wskazówki wynikające z urzędowej opinii.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp można w zaproszeniu do negocjacji określić formę negocjacji jako telefoniczną i z takich negocjacji sporządzić notatkę?

czytaj więcej »

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane określono następujący warunek dotyczący zdolności zawodowych: ,,O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonali budowę co najmniej jednego budynku użyteczności publicznej o powierzchni nie mniejszej niż 5000 m kw., dla którego została wydana decyzja pozwolenia na użytkowanie”. Pytanie jest następujące: Czy ww. warunek udziału w postępowaniu spełnia wykonawca, który przedstawił w ofercie należyte wykonanie obiektu, ale w zakresie dokończenia budowy po innym wykonawcy, który został postawiony w stan upadłości? Z treści referencji wynika, że zakres należycie wykonanych robót obejmował przejęcie budowy od wykonawcy postawionego w stan upadłości i dokończenie zadania, w tym uzyskanie pozwolenia na użytkowanie wraz z uruchomieniem obiektu. Czy fakt dokończenia po innym podmiocie budowy potwierdza spełnianie warunku dotyczącego wykonania budowy zgodnie z warunkiem określonym przez zamawiającego?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający sektorowy udziela zamówień poniżej progów unijnych w oparciu o swój wewnętrzny regulamin. Łączna wartość zamówień na opracowanie dokumentacji projektowej przekracza 30.000 euro. Zamawiający udziela tych zamówień w odrębnych postępowaniach i zawarte umowy na każde postępowanie nie przekraczają 30.000 euro. Czy zamawiający ujmuje zamówienia na opracowanie dokumentacji w rocznym sprawozdaniu jako zamówienia na usługi o wartości przekraczającej 30.000 euro, czyli wskazuje je w tabeli III, czy w tabeli X, skoro każda umowa nie przekracza 30.000 euro?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy w regulaminie w sprawie udzielania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej kwoty 130.000 zł można wprowadzić zapis wskazujący, że regulaminu nie stosuje się do realizacji zadań z funduszu sołeckiego do kwoty 50.000 zł netto?

czytaj więcej »

Pytanie: W ubiegłych latach zamawiający będący podmiotem prawa publicznego zgodnie z regulaminem wewnętrznym korzystał z wyłączenia stosowania ustawy Pzp i w zamówieniach do 214.000 euro zamieszczano w BIP zamawiającego informację o zamiarze udzielenia oraz informację o udzieleniu takiego zamówienia. Jak należy prawidłowo udzielać zamówień na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, w odniesieniu do zamieszczania w BIP ww. ogłoszeń, biorąc pod uwagę ustawę z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce, której art. 469 odnosi się do zamówień z dziedziny nauki? Wskazuje on, iż „W przypadku udzielania zamówień, o których mowa w art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019), jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 tej ustawy, podmiot, o którym mowa w art. 4, art. 5 ust. 1 i art. 6 tej ustawy, do którego stosuje się przepisy niniejszej ustawy: 1) zamieszcza ogłoszenie o zamówieniu w BIP na jego stronie podmiotowej; 2) działa w sposób zapewniający przejrzystość, równe traktowanie podmiotów zainteresowanych wykonaniem zamówienia oraz z uwzględnieniem okoliczności mogących mieć wpływ na jego udzielenie; 3) nie udostępnia informacji związanych z zamówieniem stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli podmiot zainteresowany wykonaniem zamówienia, nie później niż przed zawarciem umowy o wykonanie tego zamówienia, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane; 4) zamieszcza niezwłocznie w BIP na jego stronie podmiotowej informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia, albo informację o nieudzieleniu tego zamówienia”. Czy w związku z tym zamówienia z dziedziny nauki wyłączone spod ustawy Pzp należy teraz upubliczniać w BIP dopiero od progu unijnego (gdzie nie ma zastosowania wyłączenie z dziedziny nauki i obowiązuje przetarg unijny), a w przedziale od 130.000 złdo 214.000 euro brak takiego obowiązku? Odpowiedź: Zgodnie z zasadami opisanymi w art. 469 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce obowiązki proceduralne ujęte w tym przepisie dotyczą wyłącznie zamówień w dziedzinie nauki, których wartość kwalifikuje je do udzielenia w progach unijnych. Odnośnie do udzielania zamówień nieobjętych reżimem stosowania ustawy Pzp „w dziedzinie nauki” o wartości w progach krajowych, wyłączonych na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, nie znam regulacji prawnych, które wskazywałyby jakieś szczególne procedury, do których stosowania zamawiający byłby zobowiązany. Wydaje się zatem, że w takich sytuacjach zamieszczanie ogłoszeń w BIP nie jest obowiązkowe. Aktem prawnym, który regulował do 30 września 2018 r. kwestie udzielania zamówień w dziedzinie nauki, była ustawa z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Ustawa ta, uchylona 1 października 2018 r., w art. 30a–30d, odnosiła się do sposobu udzielania takich zamówień publicznych, bez określania wartości zamówień, których przepisy te dotyczą .

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający (co roku) udziela zamówienia o szacowanej wartości poniżej progów unijnych na okres 12 miesięcy na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego). Jest to specyficzny rodzaj zamówienia (zakup usługi pośrednictwa), gdyż całkowita cena oferty zawiera ew. upusty cenowe, jak również opłaty transakcyjne. Do tej pory szacowanie wartości zamówienia odbywało się na podstawie umowy zawartej na okres ostatnich 12 miesięcy. W umowie zawartej w 2020 roku zaoferowano upusty oraz brak opłat transakcyjnych. Ze względu na specyficzną sytuację związaną z pandemią Covid-19 faktyczna wartość realizacji ostatniej umowy wyniosła ok. 5% przewidzianej kwoty. Wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych obecnie wydaje się być trudna do przewidzenia i bazowanie na poprzednich wartościach jest problematyczne. Nowa ustawa Pzp, zgodnie z art. 35, jako podstawę ustalenia wartości zamówienia określa: 1) rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo 2) łączną wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie. Mając na uwadze powyższe, w jaki sposób zamawiający ma dokonać szacowania wartości zamówienia na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego), która ma być udzielona na okres 12 miesięcy? Czy należy brać pod uwagę rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług, biorąc pod uwagę: wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych, jakie znalazły się w ostatniej umowie, czy brak upustów i opłat transakcyjnych (gdyż nie możemy ich określić), czy tylko maksymalne upusty i brak opłat transakcyjnych (gdyż maksymalnej kwoty nie można określić)? Czy i jak zamawiający powinien szacować upusty i opłaty transakcyjne?

czytaj więcej »

Pytanie: Szacunkowa wartość zamówienia dla potrzeb ogłoszenia przetargu podstawowego ustalona z należytą starannością przekracza kwotę, jaką zamawiający zarezerwował w budżecie oraz w planie zamówień publicznych na rok 2021. Czy różnica w kwotach pomiędzy szacunkiem a budżetem jest dopuszczona przepisami prawa? Czy szacunkowa wartość zamówienia musi odzwierciedlać zarezerwowaną kwotę, jaka jest w budżecie (np. jeden do jednego)? Na otwarciu ofert podano kwotę, jaką zamawiający zarezerwował w budżecie, pomimo że szacunek zamówienia został określony na znacznie wyższym poziomie.

czytaj więcej »

Pytanie: Pod koniec grudnia 2020 roku ogłoszono przetarg. Postępowanie prowadzone było zgodnie ze starą ustawą Pzp. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia. W wezwaniu napisano, że dokumenty należy „złożyć w terminie do 9.02.2021 na Dzienniku podawczym...”. Wykonawca dostarczył dokumenty poprzez Pocztę Polską – data nadania to 08.02.2021, a doręczenia to 10.02.2021. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę z powodu niezłożenia dokumentów w terminie, czy też zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 uznać datę nadania jako datę dostarczenia dokumentów?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzony jest przetarg nieograniczony o wartości powyżej progów unijnych, na podstawie przepisów nowej ustawy Pzp. W jakiej formie/postaci wykonawca powinien złożyć wyjaśnienia treści SWZ, wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą i zgodę na wybór oferty po upływie terminu związania ofertą?

czytaj więcej »

Pytanie: W obowiązującej do 31 grudnia 2020 r. ustawie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych obowiązywał art. 24 ust. 1 pkt 19, z którego wynikała przesłanka wykluczenia z postępowania wykonawcy, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług brali udział w przygotowaniu takiego postępowania. Chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu. Aktualnie obowiązująca ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych w art. 108 wskazuje na fakultatywne przesłanki wykluczenia, gdzie brak jest przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie wystąpienia podobnych okoliczności. W związku z powyższym: czy wykonawca, który bierze udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (np. udział tego wykonawcy w przygotowaniu postępowania jako autora dokumentacji projektowej na wykonanie określonych robót budowlanych i później wystąpieniu w postępowaniu na wykonanie tych robót), nie stanowi już o „możliwym” zakłóceniu konkurencji i ewentualnym badaniu złożonych wyjaśnień/dowodów pod kątem wykluczenia wykonawcy?

czytaj więcej »

Pytanie: Jaka jest interpretacja przepisu art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019)? Brzmienie przepisu wskazuje, że zamawiający oprócz informacji dotyczących wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wskazuje dodatkowo „nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty”. Jaka jest prawidłowa treść informacji, która powinna być udostępniona wykonawcom, a także publikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania? Czy zamawiający powinien w treści tej informacji wymienić wykonawców, którzy złożyli oferty, ale byli to wykonawcy, których oferty zostały odrzucone? Przy czym zamawiający nie wskazywałby szczegółów, tylko określił przy danych wykonawcy, że oferta nie podlegała ocenie?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy jeżeli wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego nie złoży oświadczenia z art. 117 ust. 4 nowej ustawy Pzp, to należy wezwać go do uzupełnienia na podstawie art. 128 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Czy jeżeli będzie to oferta najkorzystniejsza, to należy zastosować przepis art. 274 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Dokument ten był wpisany w treści formularza oferty.

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu poniżej progów unijnych przez ePUAP za pomocą Miniportalu. Podczas weryfikacji przez zamawiającego, czy oferta została podpisana, pojawił się komunikat, że plik z ofertą nie został podpisany. Na otrzymanym z ePuap Urzędowym Poświadczeniu Przedłożenia oferty widnieje zapis, że poświadczenie zostało podpisane. Czy podpisanie formularza złożenia oferty przez e-PUAP jest wystarczające, aby uznać, że oferta została podpisana?

czytaj więcej »

O ile można udostępnić część potencjału sprzętowego w postaci niektórych spośród posiadanych pojazdów specjalistycznych, maszyn, urządzeń, narzędzi, o tyle nie da się uchwycić, na czym miałoby polegać udostępnienie części wiedzy i doświadczenia, które dzięki prowadzonej działalności osiągnęły określony poziom zaawansowania.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 marca 2021 r., sygn. akt KIO 625/21

czytaj więcej »

Opis przedmiotu zamówienia powinien być sporządzony w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności. Jednocześnie treść opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Opis przedmiotu zamówienia stanowi obligatoryjny element SIWZ. Sporządzony przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia wywiera bardzo istotny wpływ na przebieg całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowi o najważniejszych postanowieniach umowy. Niepełny i nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia może skutkować wniesieniem przez wykonawcę odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej i następczym unieważnieniem postępowania.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2021 r., sygn. akt KIO 8/21

czytaj więcej »

Ocena elektronicznych dokumentów bywa nie lada wyzwaniem dla podmiotów zamawiających. Jest to także zagadnienie problematyczne dla wykonawców, którzy nie mają pewności, w jakiej formie lub postaci przekazać otrzymany z odpowiedniej instytucji dokument. Zapoznaj się z przeglądem orzecznictwa w tym zakresie i dowiedz się, jaka jest prawidłowa forma dokumentów składanych w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia.

czytaj więcej »

W sytuacji gdy konsorcjanci powołują się na uprawnienia, doświadczenie, kwalifikacje lub wykształcenie danego członka konsorcjum, liczy się rola, jaką ten członek grupy odegra przy realizacji zamówienia. Wymagane zdolności powinien posiadać ten konsorcjant, który w ramach wewnętrznego podziału zadań zrealizuje część zamówienia, z którą wiąże się obowiązek posiadania konkretnych uprawnień, doświadczenia, kwalifikacji lub wykształcenia. W celu potwierdzenia spełnienia tych warunków wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mają obowiązek złożyć z ofertą odpowiednie oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp. Musi z niego wynikać, które roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni konsorcjanci. O charakterze tego oświadczenia oraz zasadach jego składania czytamy w opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych „Oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp jako podmiotowy środek dowodowy”.

czytaj więcej »

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW o wydanej właśnie publikacji Komisji Europejskiej, która traktuje o społecznych aspektach dotyczących udzielania zamówień publicznych.

czytaj więcej »

Obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, należy odnosić również do wykonawców prowadzących działalność w formie spółki cywilnej. Urząd Zamówień Publicznych przypomina o tym w najnowszej opinii prawnej pt. „Obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, przez wspólników spółki cywilnej”.

czytaj więcej »