W postępowaniach o udzielenie zamówienia wszczętych od 1 stycznia 2021 r. na podstawie przepisów nowej ustawy Pzp możliwe są – w zależności od wartości zamówienia – różnego rodzaju podpisy elektroniczne. Otóż w zamówieniach o wartości mniejszej niż progi unijne, według wyboru wykonawcy, dopuszczalny jest kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany lub podpis osobisty. Natomiast jeżeli wartość zamówienia jest równa progom unijnym lub większa, możliwy jest, w szczególności do podpisania oferty i oświadczenia z art. 125 ust. 1 nowej ustawy Pzp, jedynie kwalifikowany podpis elektroniczny. Przyjrzyjmy się zatem bliżej poszczególnym rodzajom podpisów.

czytaj więcej »

Zaniżanie cen ofertowych w celu zdystansowania konkurentów w postępowaniu winno być kwalifikowane jako czyn nieuczciwej konkurencji, który skutkuje odrzuceniem oferty. Zjawisko to nie powinno być tolerowane przez zamawiających. W szczególności oferowana cena winna realnie uwzględniać koszty wykonania zamówienia. Wykluczone jest kalkulowanie „zysków” na ujemnym poziomie albo upatrywanie zysków w źródłach zewnętrznych wobec realizacji danego zamówienia. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2020 r., sygn. akt KIO 1042/20

czytaj więcej »

Generalna zasada Pzp mówi, że zamawiający powinien udzielać zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego. Zamówienia w pozostałych trybach może udzielić w przypadkach określonych w ustawie. Oznacza to, że tryb zamówienia z wolnej ręki może być stosowany wyłącznie, jeśli w danym przypadku zachodzi co najmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 214 ust. 1 ustawy Pzp (wcześniej art. 67 ustawy Pzp). Przesłanki warunkujące zastosowanie omawianego trybu, jako wyjątku od zasady udzielania zamówień publicznych, muszą być interpretowane ściśle, tj. muszą być stosowane wprost.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt KIO 3069/20

czytaj więcej »

Nowe regulacje ustawy Pzp nakładają na zamawiających dodatkowy obowiązek związany z badaniem doświadczenia wykonawców, wykazywanego w ramach umów realizowanych w konsorcjum. Ustawodawca wymaga bowiem wykazania przez taki podmiot robót budowlanych, dostaw lub usług, w których wykonaniu wykonawca bezpośrednio uczestniczył. Ta problematyka była podnoszona na etapie procesu legislacyjnego stosownych aktów wykonawczych do ustawy. Jak interpretować to zagadnienie i czego zamawiający może się domagać od uczestnika postępowania – przybliżamy w poniższym omówieniu.

czytaj więcej »

Pytanie: Problem dotyczy przetargu ograniczonego z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Zamawiający wraz z ogłoszeniem o wszczęciu postępowania opublikował SIWZ z zastrzeżeniem, że formularz ofertowy i instrukcja bezpieczeństwa przemysłowego zostaną przekazane wykonawcom zaproszonym do składania ofert. Jak w takiej sytuacji należy liczyć termin na składanie pytań – od dnia publikacji SIWZ czy od dnia zaproszenia do składania ofert? Czy zamawiający mógł opublikować SIWZ wraz z ogłoszeniem o wszczęciu postępowania, czy też powinien ją przekazać wykonawcom lub opublikować na stronie internetowej dopiero w 2. etapie?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający, chcąc skorzystać z miniPortalu jako narzędzia do szyfrowania/deszyfracji złożonych ofert, musi zamieścić tam również wszelkie ww. dokumenty, wyjaśnienia itp.? Do tej pory całość dokumentacji dotyczącej postępowania zamieszczana była na stronie internetowej zamawiającego, a do miniPortalu prowadził jedynie link mający ułatwić wykonawcom znalezienie klucza publicznego. Czy, zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych, konieczne jest traktowanie miniPortalu jako strony prowadzonego postępowania (przy założeniu, że zamawiający będzie chciał dalej z niego korzystać)?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego (procedura unijna) według starej ustawy Pzp. Na sfinansowanie zamówienia zamawiający przeznaczył: 4.000.000,00 zł na zamówienie podstawowe + 2.000.000,00 zł na zamówienie w ramach prawa opcji (co zostało odzwierciedlone w wewnętrznym wniosku rozpoczynającym przygotowanie postępowania u zamawiającego). Suma środków przeznaczonych na sfinansowanie całego zamówienia to 6.000.000,00 zł. Wiemy, że na zakres opcjonalny zamówienia zamawiający nie musi posiadać zabezpieczonych środków finansowych, ale w tym przypadku zostały one przewidziane i zaplanowane. Zgodnie ze starym Pzp bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. Jaką kwotę przewidzianą na sfinansowanie zamówienia powinien podać zamawiający na otwarciu ofert? Czy tylko środki przewidziane na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł (czy zamawiający powinien wprost wskazać, że są to środki przewidziane na zakres podstawowy zamówienia)? Czy jednak pokusić się o podanie całości 6.000.000,00 zł z podziałem na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł i zakres opcji 2.000.000,00 zł, skoro przewidział środki finansowe na opcję? W przypadku gdy zamawiający poda na otwarciu kwotę przewidzianą na cały zakres 6.00.000,00 zł w podziale na zakres podstawowy 4.000.000,00 zł i opcję 2.000.000,00 zł, a wszystkie oferty w zakresie podstawowym przekroczą wartość 4.000.000,00 zł, to czy zamawiający będzie mógł unieważnić to postępowanie? Ma bowiem przewidziane dodatkowe 2.000.000,00 zł na opcję w ramach tego zamówienia, a całkowite wartości ofert nie przekroczą sumy przewidzianych środków, tj. 6.000.000,00 zł.

czytaj więcej »

Pytanie: Dzień 24 grudnia przypada przykładowo w środę i w tym dniu zamawiający umieszcza informację o wyborze oferty. Wykonawcy mają 5 dni na złożenie odwołania. Czwartek i piątek to dni świąteczne, potem przypada sobota i niedziela. Piąty dzień to poniedziałek. Jak w tym przypadku należy dochować terminu uwzględniającego 2 dni robocze?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na pełnienie funkcji zespołu nadzoru inwestorskiego. Czy wartość szacunkową można ustalić na podstawie określonego procentu liczonego od wartości inwestycji, które mają być nadzorowane? Czy procent liczy się od planowanych kosztów inwestycji, czy od cen oferty, którą wybraliśmy do realizacji?

czytaj więcej »

Nowa ustawa Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. wprowadziła do zamówień publicznych możliwość zawierania ugód w drodze pozasądowych metod rozwiązywania sporów – głównie koncyliacji i mediacji. Istotne jest to, że rozwiązania te znajdują zastosowanie dopiero w razie konfliktów powstałych na etapie realizacji umowy. Nie jest natomiast możliwe stosowanie jakichkolwiek polubownych rozwiązań w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. UZP wydał obszerne opracowanie na temat zasad stosowania nowych instrumentów prawnych w praktyce. Poniżej zestawienie najistotniejszych wskazówek dla stron kontraktu o zamówienie publiczne. Z oryginalnym dokumentem pt. „Mediacja i inne sposoby polubownego rozwiązywania sporów w zamówieniach publicznych” można zapoznać się na stronie uzp.gov.pl.

czytaj więcej »

Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną, w której przypomina o zasadach opatrywania oferty podpisem elektronicznym. W zależności od wartości zamówienia podpis musi być kwalifikowany, osobisty bądź zaufany. Autor opinii wskazuje, że opatrzenie samego formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty za pośrednictwem miniPortalu bądź ePUAP nie jest równoznaczne z podpisaniem pliku oferty. Podpisanie formularza porównano do podpisania koperty z ofertą. Poniżej krótkie omówienie wskazówek wynikających z opinii prawnej UZP pt. „Jak należy podpisać ofertę w postaci elektronicznej”.

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca załączone dokumenty złożył w formie papierowej. Dokument z ZUS także został złożony przez wykonawcę w formie papierowej i potwierdzony przez niego za zgodność z oryginałem podpisem tradycyjnym. Na dokumencie z ZUS widnieje adnotacja, że jest podpisany podpisem elektronicznym przez pracownika ZUS. Oczywiście wykonawca nie dostarczył zamawiającemu tego dokumentu w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym. Czy zamawiający powinien przyjąć taki dokument – wydruk elektronicznego zaświadczenia potwierdzony za zgodność z oryginałem podpisem tradycyjnym przez wykonawcę, czy też wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Dodatkowo zamawiający na stronie www.zus.pl zweryfikował pozytywnie wydany wydruk zaświadczenia ZUS. Ponadto czy w postępowaniu przetargowym w trybie krajowym zamawiający może przyjąć dokument elektroniczny ZUS (z podpisem elektronicznym)? W SIWZ istnieje możliwość porozumiewania się z wykonawcą przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Czy też musi być wystawiony przez ZUS w formie papierowej (tradycyjnej)?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający przygotowuje SWZ na dostawy materiałów biurowych z jednym warunkiem udziału w postępowaniu, tj. doświadczeniem w wykonaniu dostaw materiałów na poziomie „x”. Czy według nowej Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienia na dostawy bez warunku uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej lub występowania w obrocie gospodarczym składają oświadczenie z art. 117 ust. 4 Pzp (z którego wynika, które roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni wykonawcy)? W tym konkretnym przypadku, gdy czytamy literalnie art. 117 ust. 3 ustawy Pzp, nie dotyczy on dostaw.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy dla zamówienia na roboty budowlane na wykonanie hali przemysłowej o wartości powyżej progów unijnych (40 mln zł netto), realizowanego w ramach zasady konkurencyjności, następujące wymagania są prawidłowe: sytuacja ekonomiczna: obrót w jednym z 2 ostatnich lat w wysokości przynajmniej 80 mln,doświadczenie: 5 robót budowlanych dotyczących hal przemysłowych o minimalnej wartości 35 mln w okresie ostatnich 5 lat?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzone jest postępowanie na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności o wartości powyżej progów unijnych. W treści zapytania znajdują się ogólne zapisy o równoważności: a) W przypadku gdy DPT odwołuje się do określonych znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, co mogłoby doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, Zamawiający dopuszcza rozwiązanie równoważne opisywanym, pod warunkiem że będą one o nie gorszych właściwościach i jakości. Zamawiający wyjaśnia tym samym, że wskazane w DPT wymagania techniczno-funkcjonalne (dotyczy urządzeń oznaczonych konkretną marką/nazwą własną) stanowią minimalne wymagania, którym odpowiadać powinny rozwiązania równoważne. b) Tam, gdzie Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych lub innych systemów referencji technicznych, Zamawiający wskazuje, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Czy takie zapisy są wystarczające, czy też za każdym razem trzeba wskazywać parametry funkcjonalne w odniesieniu do konkretnych marek? Rozumiem, że tak będzie jeśli chodzi o konkretny model bramy garażowej wskazany przez projektanta, ale czy jak wskazana jest wełna do ociepleń czy też bloczki budowlane, czy to trzeba też robić?

czytaj więcej »

Pytanie: Na podstawie art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych „W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, w następstwie postępowań lub konkursów wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy uchylanej w art. 89, zamawiający może udzielić zamówienia innego niż zamówienie publiczne w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa w trybie: (…) zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy uchylanej w art. 89, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione”. Co w przypadku możliwości przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w stanie obowiązującym w 2020 roku? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w ramach którego przewidział udzielenie zamówień podobnych w ogłoszeniu i SIWZ, które są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, a całkowita wartość zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego. Czy zamawiający może w 2021 roku udzielić zamówień podobnych, które zostały przewidziane zgodnie ze stanem prawnym z 2020 roku?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na korzystanie z oprogramowania dostępnego w chmurze poprzez jego subskrypcję. Czy na gruncie ustawy Pzp subskrypcja oprogramowania, korzystanie z oprogramowania w chmurze powinny być klasyfikowane jako dostawa, czy też usługa? Zamawiający ma również wątpliwość co do doboru odpowiedniej metody szacowania tego zamówienia. Dostęp do tego oprogramowania (możliwość korzystania) jest wykupowany na kolejny już rok. Czy w związku z faktem, iż zamówienie to jest powtarzane (choć zasadność jego udzielania jest rokrocznie analizowana), powinno zostać oszacowane zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp? Czy w związku z tym subskrypcję oprogramowania zamawianą na kolejny rok należy traktować jako dostawę/usługę powtarzającą się, podlegającą wznowieniu? Czy licencję należałoby traktować tak samo?

czytaj więcej »

Pytanie: Postępowanie o zamówienie jest prowadzone jeszcze według starej ustawy Pzp w wersji papierowej. Wykonawca posiada zaświadczenie z urzędu skarbowego wystawione w wersji elektronicznej. Zamawiający wymaga złożenia dokumentów na wezwanie w wersji papierowej. Czy prawidłowe będzie złożenie wydrukowanego elektronicznego zaświadczenia z US i podpisanie go za zgodność z oryginałem w wersji papierowej przez wykonawcę?

czytaj więcej »