Zamawiający nie jest zobowiązany do umożliwienia udziału w postępowaniu wszystkim wykonawcom funkcjonującym na danym rynku dostaw, usług lub robót budowlanych. W celu minimalizacji ryzyka wyboru oferty wykonawcy niezdolnego do wykonania zamówienia zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu, tj. ustala minimalne poziomy zdolności w zakresie kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, sytuacji ekonomicznej lub finansowej oraz zdolności technicznej lub zawodowej. 

czytaj więcej »

W związku z coraz większym zainteresowaniem w zakresie możliwościami polubownego rozwiązywania sporów wynikających z umów w sprawie zamówienia publicznego, Prokuratoria Generalna RP, współpracując z Urzędem Zamówień Publicznych, udostępniła propozycje przygotowanych przez siebie klauzul: mediacyjnej i koncyliacyjnej. Mają one na celu usprawnienie działalności Sądu Polubownego przy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

czytaj więcej »

Urząd Zamówień Publicznych opracował na zlecenie Komisji Europejskiej polską wersję narzędzi do obliczania kosztów cyklu życia (LCC) dla komputerów i monitorów, oświetlenia zewnętrznego i sygnalizacji drogowej oraz oświetlenia do wnętrz. Są one kolejną – po opublikowanym przez Urząd w 2017 roku opracowaniu na temat LCC oraz poradniku z 2019 roku poświęconym obliczaniu kosztów cyklu życia budynku – inicjatywą służącą szerszemu uwzględnianiu kosztów cyklu życia w zamówieniach publicznych. 

czytaj więcej »

Udzielanie zamówień typu in-house nie powoduje automatycznie istnienia takiego stosunku (prawnego lub faktycznego) pomiędzy wykonawcą a osobami wykonującymi czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, który może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wykonujących czynności w postępowaniu po stronie zamawiającego. Tak wynika z najnowszej opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy nie wykorzystując zakresu przewidzianego prawem opcji, można po wykonaniu zakresu podstawowego umowy na roboty budowlane zlecić zakres robót, którego nie zlecono w ramach prawa opcji, w trybie odrębnego postępowania lub udzielenia zamówienia z wolnej ręki sektorowego?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy zamawiający, który przewidział w zamówieniu na roboty budowlane prawo opcji dotyczące wykonania kolejnego etapu robót, może w dniu podpisania umowy już złożyć oświadczenie, że nie będzie korzystał z prawa opcji, które to oświadczenie może złożyć do 6 miesięcy od podpisania umowy? Ponadto czy rezygnując z zakresu objętego prawem opcji, może ten zakres zlecić w ramach zamówienia podobnego lub w ogóle w innym odrębnym postępowaniu o udzielenie zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Zamawiający w postępowaniu "unijnym" we wzorze umowy w sprawie zamówienia publicznego wskazał, że wykonawca w ciągu siedmiu dni od dnia podpisania umowy ma dostarczyć zamawiającemu polisę OC. Jest to jedyny zapis w całej SIWZ dotyczący polisy OC. Czy zamawiający może dopuść, aby wykonawca przesłał polisę w wersji dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Dziękuję za odpowiedź.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy zamawiający w ramach zabezpieczenia udzielonej gwarancji (nie rękojmi za wady) na wykonane roboty budowlane oraz użyte materiały może żądać polisy ubezpieczeniowej bądź gwarancji bankowej? Ustawa Pzp w art. 139 odwołuje się do przepisówkc, zaś w art. 151 wyraźnie wskazuje, jakie roszenia mogą zostać pokryte z zabezpieczenia należytego wykonania umowy (realizacji kontraktu oraz rękojmia). Żaden przepis ustawy nie daje zamawiającemu zabezpieczenia na wypadek braku realizacji postanowień gwarancyjnych. Zamawiający w sytuacji szkód gwarancyjnych i niewywiązania się wykonawcy z ich naprawy może skierować wniosek na drogę postępowania cywilnego, tylko takie działanie nie rozwiąże problemu, który powstał w danym momencie. Czy zamawiający odnosząc się do kc i tzw. swobody postanowień umownych, może żądać dodatkowej gwarancji stanowiącej zabezpieczenie udzielonej gwarancji jako zupełnie odrębnego niż zabezpieczenie należytego wykonania umowy dokumentu? Zamawiający analizując sytuację, odnosi się również w myśl przepisów ustawy o dyscyplinie finansów publicznych do racjonalnego, efektywnego i oszczędnego gospodarowania własnymi środkami, które nie muszą służyć do pokrywania szkód gwarancyjnych, za które już zamawiający zapłacił w ofercie, a których naprawy nie może wyegzekwować na podstawie zawartej umowy.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy właściwe będzie działanie zamawiającego polegające na unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w sytuacji postępowania z rozliczeniem na podstawie cen jednostkowych, gdzie zamawiający w formularzu ofertowym wymaga określenia cen jednostkowych, następnie przeliczenia ich przez poszczególne szacunkowe ilości określone przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania, a podane w formularzu ofertowym? W ten sposób po dokonaniu sumy poszczególnych pozycji otrzymuje szacunkową wartość oferty (nie stanowi ona jednak podstawy do wyboru oferty najkorzystniejszej, gdyż wybór dokonywany jest poprzez przeliczenie zaoferowanych cen jednostkowych przez poszczególne wagi procentowe przyznane każdej z cen jednostkowych). W postępowaniach takich w SIWZ oraz w umowie określana jest tzw. maksymalna nominalna wartość zamówienia, w ramach której na podstawie realnych potrzeb w trakcie realizacji zamówienia zlecany jest konkretny zakres zadań w ramach określonych cen jednostkowych. Maksymalna wartość nominalna zobowiązania nie może zostać przekroczona, gdyż jej wyczerpanie prowadzi do wygaśnięcia umowy i tylko w jej granicach protokołami typowania wyznaczane są kolejne zakresy prac do wykonania. Czy w tej sytuacji zastosowanie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w postępowaniu jest zatem możliwe i uzasadnione? Przywołany artykuł odnosi się do sytuacji, w której cena najtańszej lub najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Unieważnienie na tej podstawie prawnej zabezpiecza zamawiającego przed koniecznością zawarcia umowy w sytuacji braku pokrycia finansowego na wartość oferty najkorzystniejszej/najtańszej, co prowadziłoby do naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Pojawia się tu wątpliwość, czy można tę podstawę prawną zastosować, gdy w postępowaniu określono maksymalną wartość nominalną zamówienia, do wysokości której w ramach realnych już potrzeb w trakcie realizacji zamówienia (a nie szacunkowych ilości określonych przed wszczęciem procedury) zlecane będą realizacje konkretnych zakresów prac.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Mam zapytanie odnośnie do korespondencji z zamawiającym/składania ofert za pomocą ePUAP (miniPortal). W pewnym momencie należy wpisać "Dane nadawcy". Nadmienię, że korzystam z osobistego konta ePUAP, a z ramienia zarządu jestem upoważniony do składania ofert i wszelkich innych czynności związanym z procedurą przetargową (poza podpisywaniem umów). Czy mam uzupełnić dane firmy, którą reprezentuję (pomimo tego, że loguję się przez swój ePUAP)? Czy wpisać swoje dane osobiste jako właściciela ePUAP-u (np. NIP, adres itp.)? 

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy z uwagi na zgłaszane przez wykonawców problemy, że wysłanie oferty przez miniPortal (skrzynką ePUAP) jest problematyczne, dopuszczalne i możliwe będzie wprowadzenie zapisu do SIWZ, że w przypadku problemów technicznych z wysłaniem oferty przez miniPortal dopuszcza się przesłanie wcześniej zaszyfrowanej oferty na miniPortalu e-mailem wskazanym w SIWZ do kontaktów z zamawiającym?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie polegające na interwencyjnych naprawach mienia gminy. Rozliczenie odbywa się na podstawie 15 cen jednostkowych, określonych przez wykonawcę w ofercie. Zamawiający w SIWZ określił zakres zamówienia poprzez podanie maksymalnej nominalnej wartości zamówienia (stanowiącej jednocześnie maksymalną kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia – odczytaną dodatkowo przed otwarciem ofert). Opis przedmiotu zamówienia zawiera szczegółowe informacje na temat zakresu czynności niezbędnych do dokonania wyceny każdej z cen jednostkowych. Zamawiający nie podał jednak planowanych, szacunkowych ilości dla poszczególnych cen jednostkowych (ilości te podlegać będą istotnym zmianom w trakcie realizacji zamówienia według faktycznych potrzeb w ramach rzeczywistych uszkodzeń mienia). W SIWZ podano także procentowe znaczenie każdej z cen jednostkowych w odniesieniu do przedmiotu zamówienia, na podstawie którego dokonany zostanie wybór oferty najkorzystniejszej (tzw. podkryteria kryterium ceny). Do zamawiającego wpłynęły dwie oferty. Po otwarciu ofert jeden z wykonawców wniósł informację o nieprawidłowościach, podnosząc konieczność unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp). Podstawą do tego stwierdzenia jest fakt niepodania przez zamawiającego szacunkowych ilości zakresów objętych poszczególnymi cenami jednostkowymi, co w konsekwencji uniemożliwia zweryfikowanie przesłanki unieważnienia postępowania wskazanej w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Wykonawca stwierdził, że w formularzu ofertowym powinna występować zbiorcza pozycja cenowa stanowiąca łączną cenę oferty, którą można porównać z kwotą, jaką zamawiający podaje na otwarciu ofert (w tym wypadku jest to maksymalna nominalna wartość zamówienia i tylko do osiągnięcia jej wartości zadanie będzie mogło być realizowane na podstawie kolejnych protokołów typowana robót w miarę faktycznych potrzeb – zapis z umowy „Zamówienie będzie realizowane do wysokości środków finansowych – maksymalnej wartości nominalnej zamówienia. W przypadku wyczerpania środków finansowych przeznaczonych na realizację przedmiotowego zadania, umowa wygasa bez roszczeń odszkodowawczych stron”). Jak w obecnej sytuacji może zachować się zamawiający? Czy przy danych zapisach SIWZ jest konieczność unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp? 

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Jesteśmy Jednostką Sektora Finansów Publicznych – Jednostką Wojskową i w związku z tym mamy pytanie dotyczące poprawności grupowania robót budowlanych. Czym powinniśmy kierować się, grupując roboty budowlane: zakresem tych robót czy lepiej jest kierować się podziałem na kompleksy wojskowe (ponieważ w naszej jednostce występują kompleksy wojskowe w różnej lokalizacji)? Prosimy o opinię w tej sprawie oraz przytoczenie wytycznych w tym zakresie i przykładów. 

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Przeprowadziliśmy zamówienie publiczne w trybie usługi społecznej z art. 138o na usługę ochrony w zeszłym roku, umowa skończyła się z końcem roku 2019. Jednak wynikła sytuacja nieplanowana i była potrzeba dodatkowej usługi ochrony w nowym obiekcie nie objętym dotychczasową umową do końca roku 2019. Wartość dodatkowej usługi była poniżej 30.000 euro. Czy mogliśmy zamówienie zrealizować na podstawie art. 4 pkt 8 w związku z 6a ustawy? Czy można było aneksować dotychczasową umowę (jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej)?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Mam umowę ramową zawartą w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 221.000 (postępowanie wszczęte w 2018 roku jeszcze przed obowiązkową komunikacją elektroniczną). Będę przygotowywać postępowanie na umowę wykonawczą do tej umowy. Wartość części objętej umową wykonawczą nie przekracza progu unijnego. Czy w takim wypadku muszę stosować obowiązkowo przepisy o komunikacji elektronicznej? Czym kierować się pod tym względem (komunikacji) przy umowach wykonawczych do umów ramowych, zwłaszcza gdy postępowanie o umowę ramową nie przewidywało (lub tylko w ograniczonym zakresie – pytania) komunikacji elektronicznej?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Zwracam się z zapytaniem odnośnie d dokumentu JEDZ. Chcemy startować w przetargu, w którym wymagany jest powyższy dokument. Przetarg będzie składany ze spółki, która na dzień dzisiejszy nie ma samochodów i jako podwykonawcę chcemy dać naszą drugą firmę, która posiada flotę. Tylko nie wiem, czy przy wypełnieniu dokumentu JEDZ będzie trzeba przedłożyć zaświadczenie KRK.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Jaki będzie podstawowy termin związania ofertą dla robót budowlanych – wodociągi o wartości ok. 300 tys. zł brutto? Zamawiający jest jednostką samorządu terytorialnego. 

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Wątpliwości dotyczą przekazania dokumentacji firmie biorącej udział w przetargu nieograniczonym powyżej 30.000 euro (usługi społeczne). Wykonawca realizujący obecnie zamówienie w naszej jednostce, tj. usługi opiekuńcze, złożył wniosek o udostępnienie oferty konkurencyjnej firmy biorącej udział w ww. postępowaniu, w formie elektronicznej (skany) na adres mailowy, powołując się na treść art. 8 ust. 1 oraz 96 ust. 3 ustawy Pzp. Czy w związku z powyższym mamy obowiązek przesłania tych dokumentów, mając na uwadze, iż oferta zawiera wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia? Nadmieniam, iż wykaz osób był jednym z załączników do ogłoszenia o zamówieniu. Wykaz zawiera takie dane, jak: imię, nazwisko, wykształcenie, doświadczenie w wykonywaniu usług, funkcja, jaką będzie pełnić w realizacji zamówienia, podstawa do dysponowania osobami, staż pracy w zakresie świadczenia usług. 

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie: Czy powietrze, ściereczki i inne podobne artykuły do czyszczenia sprzętów komputerowych zaliczają się do akcesoriów komputerowych, materiałów biurowych, czy środków czystości? 

czytaj więcej »

Jeżeli oferty są nieporównywalne i nie można doprowadzić do ich porównywalności z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a nieporównywalność ofert wynika z postanowień SIWZ, zamawiający powinien postępowanie w zakresie takiej oferty unieważnić.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 1068/19

czytaj więcej »

Wszystkie wymagania zamawiającego muszą być odzwierciedlone w siwzZmuszanie wykonawców do spełnienia niewyrażonego jednoznacznie w SIWZ wymogu jest sprzeczne z zasadą przejrzystości wynikającą z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Jak słusznie wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 maja 2012 r., C-368/10 (Komisja Europejska przeciwko Królestwu Niderlandów), koncepcja przejrzystości oznacza, że wszystkie warunki i zasady postępowania przetargowego powinny być zapisane w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny, który po pierwsze, pozwoli wszystkim rozsądnie poinformowanym i wykazującym zwykłą staranność oferentom na zrozumienie ich dokładnego zakresu i dokonanie ich wykładni w taki sam sposób, a po drugie, umożliwi instytucji zamawiającej faktyczne sprawdzenie, czy oferty odpowiadają kryteriom, którym podlega dany przetarg (zob. również wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-496/99). 

czytaj więcej »