WYDANIE ONLINE

Elektronizacja postępowań o zamówienia publiczne – ułatwienie, które w praktyce nastręcza problemów zarówno instytucjom zamawiającym, jak też wykonawcom startującym w przetargach. Większość z zamawiających stosuje już w praktyce komunikację elektroniczną, jednak z uwagi na wartość zamówienia wiele podmiotów nie jest do tego zobowiązanych. Kiedy więc instytucje zamawiające muszą prowadzić postępowanie w formie elektronicznej? Z jakimi obowiązkami oraz uprawnieniami po stronie zamawiających i wykonawców wiąże się ten sposób komunikacji? Kiedy ustawodawca przewiduje wprowadzenie w pełni zelektronizowanego systemu zamówień? Na te pytania odpowiemy w niniejszym artykule.

czytaj więcej »

W celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu wykonawcy mogą się powoływać na potencjał podmiotów trzecich, pod warunkiem że udostępnienie zasobów jest realne. Jak daleko może posunąć się zamawiający w badaniu oświadczeń i dokumentów wykonawcy, który podpiera się obcym potencjałem. Tej sprawie przyjrzał się prezes UZP podczas jednej z prowadzonych kontroli uprzednich. Sprawdź wynik kontroli uprzedniej prezesa UZP nr KU/104/19/DKZP.

czytaj więcej »

Małe przedsiębiorstwa borykają się z problemami związanymi z kryteriami oceny ofert. Równie ważną dla tych przedsiębiorstw barierą jest obszerność i wysoki stopień skomplikowania dokumentacji postępowania oraz za wysokie wymagania stawiane wykonawcy przez zamawiającego. W przypadku przedsiębiorstw dużych najbardziej istotnym elementem odstraszającym od uczestnictwa w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego są kary umowne. Tak wynika z ankiety przeprowadzonej przez UZP. 

czytaj więcej »

Pytanie: W 2018 roku podpisaliśmy roczną umowę w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp na usługę sprzątania z firmą zewnętrzną na kwotę 146.852 złotych brutto. Obecnie dwóch etatowych pracowników sprzątających poinformowało pracodawcę o długotrwałym zwolnieniu. Mimo wielu prób nie udało nam się zatrudnić na zastępstwo pracowników etatowych. Czy możemy bez procedur przetargowych podpisać następną umowę z firmą sprzątającą, traktując ją jako odrębne zamówienie? Jakie procedury w omawianym przypadku powinniśmy zastosować?

czytaj więcej »

Pytanie: Spółka handlowa jest w posiadaniu sieci wodno-kanalizacyjnych na terenie gminy. Spółka płaci podatek od nieruchomości dla budowli. Gmina dzierżawi sieci od spółki. Czy w tym przypadku gmina jest zwolniona ze stosowania art. 4 pkt 3 lit. i. ustawy Prawo zamówień publicznych?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca wraz z ofertą załączył pełnomocnictwo z 4 stycznia 2019 r. dla pani X. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi wykonawcy, a następnie zeskanowane i złożone w postaci elektronicznej kopii dokumentu poświadczonej za zgodność z oryginałem przez ww. osobę (poświadczenie za zgodność z oryginałem elektronicznej kopii dokumentu następuje poprzez opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym). Pani X potwierdzała za zgodność z oryginałem poprzez opatrzenie ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym zeskanowane protokoły odbioru robót (dokumenty na potwierdzenie należytego wykonania robót) na podstawie ww. pełnomocnictwa. Zgodnie z zapisami siwz w przypadku składania pełnomocnictwa w postaci elektronicznej kopii dokumentu powinna być ona poświadczona notarialnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez notariusza. W związku z powyższym zamawiający wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do ponownego złożenia pełnomocnictwa dla pani X w oryginale w postaci elektronicznej, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi albo w elektronicznej kopii dokumentu poświadczonej notarialnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez notariusza. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie przedłożył ponownie pełnomocnictwa, a jedynie dokument złożony w oryginale w formie elektronicznej (podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym) przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi wykonawcy o treści: „Niniejszym jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji spółki oraz mocodawca z pełnomocnictwa z 4 stycznia 2019 r. potwierdzam istnienie na dzień 4 stycznia 2019 r. umocowania Pani X do dnia 31 grudnia 2019 r. W szczególności potwierdzam także uprawnienie Pani X do dokonywania w imieniu i na rzecz spółki czynności poświadczania kopii składanych w postępowaniu dokumentów za zgodność z oryginałem. Potwierdzenie powyższe dotyczy w szczególności uprawnienia wskazanego powyżej pełnomocnika do dokonywania czynności potwierdzania za zgodność z oryginałem kopii poświadczeń należytego wykonania zrealizowanych przez spółkę zamówień, wymaganych i składanych w postępowaniu”. Czy zamawiający powinien w takiej sytuacji przywołany wyżej dokument wystawiony przez wykonawcę uznać za prawidłowe pełnomocnictwo? 

czytaj więcej »

Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową, m.in. wykonujemy remonty mieszkań komunalnych, będących u nas w trwałym zarządzie. Czy powinniśmy przewidzieć na cały rok zakupy materiałów potrzebnych do wykonania tych remontów i zrobić postępowanie na ich zakup? Czy możemy traktować każde mieszkanie osobno i robić postępowanie zgodnie z wewnętrznym regulaminem poniżej 30.000 euro dla każdego mieszkania osobno? Dodam, że remonty są wykonywane po wyprowadzeniu się lokatora, eksmisji czy też zgonu, dlatego trudno przewidzieć liczbę mieszkań oraz zakres remontów.

czytaj więcej »

Pytanie: Czy przy zamówieniach wyłączonych ze stosowania ustawy Pzp z art. 4d ust. 1 pkt 1, które służą pracom badawczym, rozwojowym itd., mogę zawrzeć umowę ramową, nie przestrzegając ustawy Pzp, a dokładnie trybu zastosowania do umowy ramowej?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia dla konsorcjum spółek zależnych w oparciu na art. 136 ustawy Prawo zamówień publicznych. Czy wszystkie podmioty wchodzące w skład konsorcjum są zobowiązane spełnić warunki, o których mowa w art. 136 ust. 1 ustawy, do wyłączenia z ustawy Pzp? Czy też wystarczające jest spełnienie ww. przesłanki, wyłącznie przez lidera konsorcjum, przy założeniu, że pozostali bądź niektórzy członkowie konsorcjum jej nie spełniają? Ponadto, biorąc pod uwagę przedstawioną przez UZP opinię, zgodnie z którą „brak jest możliwości podzlecania podmiotom trzecim w całości lub w znacznej części przez przedsiębiorstwa powiązane z zamawiającym sektorowym realizacji zadań powierzonych przedsiębiorstwu powiązanemu przez zamawiającego sektorowego na podstawie art. 136 ust. 1 ustawy Pzp”, czy możliwe jest podzlecenie znacznej części zamówienia przez członków konsorcjum? Przy czym lider konsorcjum samodzielnie spełnia powierzone mu zadanie i nie zleca go innym, niepowiązanym podmiotom zewnętrznym (np. lider konsorcjum wykona samodzielnie 40% wartości umowy, a pozostali dwaj członkowie konsorcjum, którzy powinni zrealizować po 30% wartości zadania, zlecą podmiotom trzecim znaczną część każdego z powierzonych im odpowiednio zadań)?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca zwrócił się z prośbą do zamawiającego o wydłużenie terminu na dostarczenie próbek/uzupełnienie dokumentów. Czy zamawiający może wyrazić na to zgodę? Czy dla pozostałych wykonawców ten czas powinien być też wydłużony?

czytaj więcej »

Pytanie: Zakończył się termin gwarancji ubezpieczeniowej usunięcia wad i usterek. Wykonawca zabezpieczenie przedstawił w formie gwarancji. Proszę o informacje, czy i w jaki sposób należy zwrócić wykonawcy ten dokument.

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych, stosuję procedurę odwróconą z art. 24aa ustawy Pzp. Jestem na etapie, gdzie wykluczyłam i odrzuciłam jednego z wykonawców z uwagi na fakt, że na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp złożył wyjaśnienia, jednakże nie przedłożył wymaganego przeze mnie wykazu wykonanych dostaw. W związku z powyższym jego oferta została wykluczona i odrzucona. Jednocześnie nie przedłużyłam terminu związania jego oferty, ze względu na jej wykluczenie i odrzucenie. Wezwałam kolejnego w rankingu wykonawcę do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 Pzp. Wykonawca, którego ofertę wykluczyłam i odrzuciłam, wnioskuje o zwrot wadium. Czy powinnam zwrócić czy zatrzymać wadium (wiem, że są dwie linie orzecznicze bardziej liberalna i konserwatywna, ale nie wiem, którą w tej sytuacji zastosować)? Kiedy powinnam to zrobić?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania na dostawę mebli na wyposażenie pomieszczeń nowej siedziby swojej jednostki. Zamówienie będzie podzielone na dwie części: pierwszą stanowi dostawa wraz z montażem mebli systemowych (typu biurka, krzesła, szafy); drugą część stanowi wykonanie i dostawa wraz z montażem mebli na wymiar (wykonanie zabudowy kuchennej). Łączna wartość dostawy mebli szacowana jest na około 250.000 złotych. Część 1 - stanowią dostawy na poziomie około 200.000 złotych, a drugą część stanowią w większości usługi (wykonanie mebli na wymiar wraz z ich montażem oszacowane zostało na 12.000 zł, dostawa samego sprzętu pod zabudowę - na 7.000 zł; łącznie założono około 19.000 złotych). Czy zatem przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 2 zamówienia zamawiający musi żądać zatrudnienia pracowników na podstawie Kodeksu pracy - czyli stosować art. 29 ust. 3a ustawy Pzp (ponieważ ta część to usługa)? Czy też zamawiający może podejść do prowadzonego zamówienia z punktu widzenia całości - czyli przyjąć, że zamówieniem są dostawy mebli (całe zamówienie to 220.000 zł. netto i jest w zdecydowanej większości dostawą) i nie jest konieczne definiowanie obowiązków z art. 29 ust. 3a, mimo że zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych na realizację dwóch części zamówienia?

czytaj więcej »

Pytanie: W jaki sposób udzielić zamówień, aby zapewnić akredytacje, stanowiska komentatorskie, zakwaterowanie w wiosce medialnej na Igrzyskach Olimpijskich Tokio 2020? Zasady i wytyczne postępowania w tym zakresie narzuca MKOl. Dla spraw związanych z organizacją igrzysk prawem właściwym jest prawo szwajcarskie, a warunki ubiegania się o akredytacje, zakwaterowanie i stanowiska komentatorskie, usługi techniczne itd., które są niezbędne dla możliwości realizacji relacji z tych igrzysk, muszą podlegać postanowieniom Karty Olimpijskiej oraz postanowieniom wymogów operacyjnych umowy pomiędzy MKOl a miastem-gospodarzem. Te postanowienia nie przewidują takich procedur, jak określone w dyrektywie czy ustawie Pzp.

czytaj więcej »

Pytanie: W 2017 roku została zawarta umowa na robotę budowlaną. Zamawiający przewidział w tym zamówieniu zlecenie robót podobnych w okresie 3 lat polegających na powtórzeniu robót wykończeniowych na kondygnacjach remontowanego budynku (zamówienie podstawowe obejmowało III piętro). Zamówienie podobne przewidziano na piętrze II, I i na parterze. Wartość robót podobnych ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego została doliczona do wartości zamówienia podstawowego. Teraz chcemy zlecić roboty na II i I piętrze. Jednak wartość robót według zaktualizowanego kosztorysu jest wyższa niż wartość tych robót doliczona do zamówienia podstawowego. Wiadomo, że w ciągu minionego okresu nastąpił wzrost cen materiałów budowlanych, wzrosły koszty pracy. Czy w takim razie możemy udzielić zamówienia bez konieczności zamknięcia się w pierwotnym szacunku tych robót, czy też możemy zlecić tylko ten zakres, którego wartość nie przekroczy pierwotnego szacunku. Pierwotnie wartość szacunkowa trzech kondygnacji wynosiła 1.666.000 zł, a obecnie wartość szacunkowa dwóch kondygnacji wynosi 1.700.000 zł.

czytaj więcej »

Jeżeli wykonawca nie złoży dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania bądź gdy dokumenty te są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wątpliwości, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do ich złożenia, uzupełnienia, poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w określonym terminie. Istotny jest przy tym fakt, że instytucja wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy rzeczone dokumenty zostały złożone i nie zawierają błędów formalnych, ale ich treść nie jest wystarczająca do pozytywnej oceny sytuacji podmiotowej wykonawcy lub oceny zgodności oferowanego zamówienia z wymaganiami zamawiającego. Celem uzupełnienia dokumentacji jest więc uzyskanie prawidłowej i kompletnej oferty.

czytaj więcej »

Zamawiający uprawniony jest do ograniczenia udziału podwykonawców w realizacji zamówienia. Musi być to jednak podyktowane charakterem i specyfiką przedmiotu zamówienia. Wyłączenie podwykonawstwa nie może mieć więc charakteru abstrakcyjnego i ograniczać się do wskazania części procentowej zamówienia, której nie można podzlecić. Czy takie działania sprzyjają rozwojowi rynku? Sprawdź, co w tym zakresie ma do przekazania Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 

czytaj więcej »

Odwołanie do KIO to szczególny rodzaj rozwiązania systemowego wpisany jedynie w ustawę Pzp, który służy w swym założeniu do rozstrzygania sporów czy obrony interesów stron postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca zdecydował, że w przypadku postępowań o udzielenie zamówień publicznych potrzebny jest zarówno specjalny nadzór, jak i odpowiedni organ pełniący ten nadzór. Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza stoi na straży prawidłowego wypełniania dyspozycji ustawowych. Sprawdź, czy procedura odwoławcza przysługuje w przypadku usług społecznych i innych szczególnych usług prowadzonych przez zamawiającego.

czytaj więcej »