Pytanie: Pytanie: W przetargu nieograniczonego na roboty budowlane wykonawca "X" złożył wraz z ofertą oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia, w którym wskazał, że będzie polegał na zdolnościach innych podmiotów, w zakresie spełnienia warunku dotyczącego dysponowaniem odpowiednimi zdolnościami technicznymi i zawodowymi (tj. kierownikiem robót z uprawnieniami). Wraz z ofertą wykonawca "X", złożył zobowiązanie Pana "Y" (który jest kierownikiem robót z uprawnieniami) do oddania do dyspozycji swoich zasobów na potrzeby wykonania zamówienia i tym samym spełnił warunek udziału w postępowaniu. Po dokonaniu oceny punktowej złożonych ofert zamawiający wezwał wykonawcę "X", którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia wymaganych dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków i braku podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu. Dopiero na tym etapie, zamawiający zwrócił uwagę, że istnieje domniemanie, że wykonawca "X" złożył wadliwe oświadczenie w zakresie polegania na zdolnościach innych podmiotów, w zakresie spełnienia warunku dotyczącego dysponowaniem odpowiednimi zdolnościami technicznymi i zawodowymi (tj. kierownikiem robót z uprawnieniami), z uwagi iż zachodzi podejrzenie, że wykonawca dysponuje kierownikiem robót tj. Panem "Y" bezpośrednio i nie zachodzi przesłanka z art. 22a ustawy Pzp. Wobec powyższego zwrócił się do wykonawcy z wezwaniem do wyjaśnień tj. jaki istnieje stosunek prawny pomiędzy wykonawcą, a osobą na dysponowanie której wykonawca się powołuje (Pan "Y"), oraz wskazanie czy jest to bezpośrednie czy pośrednie dysponowanie. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca wskazał, że osoba, na której zasoby się powoływał jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej i zostanie zatrudniona przez niego na umowę zalecenie. Jaką podstawę prawną należałoby wskazać w wezwaniu do złożenia poprawnego oświadczenia?
czytaj więcej »