Pytanie: Pytanie: Zamówienie na roboty budowlane, poniżej progów unijnych, podzielono na cztery części. Ustalono wartość pierwszej części zamówienia na kwotę 4 961 351,64 zł netto, drugiej części zamówienia na kwotę 1 981 335,82 zł netto. Na sesji otwarcia ofert zamawiający określił kwoty jakie może przeznaczyć na realizację pierwszej części zamówienia 6 102 462,52 zł brutto, drugiej części zamówienia na 2 437 043,06 zł brutto. Jeden z oferentów złożył ofertę na pierwszą część zmówienia w kwocie 2 643 434,09 zł brutto i na drugą część zamówienia na kwotę 6 191 268,60 zł brutto. W załączniku do siwz projekcie umowy określono wynagrodzenie ryczałtowe, a w związku z tym nie posiadamy kosztorysów ofertowych na tym etapie postępowania. Z tego powodu zamawiający wszczął w stosunku do oferenta do części pierwszej jego oferty procedurę "rażąco niskiej ceny" na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Otrzymaliśmy odpowiedź od oferenta, że "1. Oferowana kwota 2 643 434,09 zł brutto dla części pierwszej zadania powinna dotyczyć drugiej części zadania. 2. Pomyłka wynika z oczywistego błędu przy spisywaniu kwot z kosztorysów ofertowych do oferty przez kosztorysanta.". Zamawiający ma zamiar odrzucić ofertę wykonawcy dla pierwszej części zadania na podstawie art 89 ust. 1 punkt 2 i punkt 4 ustawy Pzp. Czy zamiar zamawiającego jest prawidłowy w świetle ustawy Pzp i orzecznictwa KIO.
czytaj więcej »
