Agata Hryc-Lądspecjalistka z zakresu zamówień publicznych, przez lata związana z największą instytucją zamawiającą w Polsce, działającą w branży inwestycji infrastrukturalnych. Uczestniczka procesu legislacyjnego związanego z nowelizacją ustawy Pzp, prowadzi szkolenia, od 2012 roku aktywna członkini Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych

czytaj więcej »

W orzecznictwie Izby, w zakresie oświadczenia składanego na podstawie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, jest prezentowany pogląd, zgodnie z którym oświadczenie to powinno być aktualne na dzień składania ofert. Jednak kwestii tej nie należy mylić z datą złożenia dokumentu. Nie może być tak, iż wykonawca uzupełniając oświadczenie, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, jest zmuszany do jego antydatowania.

czytaj więcej »

Ofertę pierwotnie sporządzoną w formie papierowej następnie przekształconą do postaci elektronicznej np. poprzez jej zeskanowanie i opatrzenie kwalifikowanym podpisem elektronicznym należy uznać za złożoną we właściwej formie. Jest to główny wniosek  płynący z długo wyczekiwanej opinii UZP pt. „Dopuszczalność »skanu oferty« w postępowaniu o zamówienie publiczne”. Wydana przez UZP opinia uwzględnia stanowiska Ministerstwa Cyfryzacji i Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji uzyskane przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

czytaj więcej »

W dniu 18 kwietnia 2019 r. weszły w życie przepisy ustawy z 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. poz. 2191). W związku ze zmianami zamawiający mają obowiązek odbierania faktur elektronicznych za pośrednictwem platformy elektronicznego fakturowania, jeżeli wykonawca wysłał ustrukturyzowaną fakturę za pośrednictwem tej platformy.

czytaj więcej »

Inicjatywa Komisji Europejskiej w zakresie zamówień publicznych na innowacje – Eafip (ang. European Assistance for Innovation Procurement) – oferuje zamawiającym z państw członkowskich UE bezpłatne wsparcie we wdrażaniu zamówień przedkomercyjnych i zamówień publicznych na innowacyjne rozwiązania.

czytaj więcej »

Celem wymogu złożenia kwalifikowanego podpisu elektronicznego jest to, aby możliwe było traktowanie takiego podpisu równorzędnie z podpisem złożonym własnoręcznie. Warto wiedzieć, w jaki sposób dokonać takiej weryfikacji, a w konsekwencji upewnić się, że dokumenty złożone przez wykonawcę są prawidłowe. Sprawdź, na czym polegała istota sporu wokół walidacji złożonego przez wykonawcę podpisu i jakie stanowisko w tej sprawie zajęła Krajowa Izba Odwoławcza.

czytaj więcej »

PytanieZamawiający prowadzi postępowanie przetargowe na robotę budowlaną o wartości poniżej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Wykonawca, którego oferta jest najkorzystniejsza, już do oferty złożył dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz osób zdolnych do wykonania zamówienia. Jedna z referencji, potwierdzająca należyte wykonanie wykazanego zadania, została złożona w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. Na przedstawionej kopii zupełnie niewidoczny jest podpis wystawcy referencji.Zamawiający wezwał wykonawcę do przedstawienia oryginału dokumentu zgodnie z § 15 rozporządzenia ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca w odpowiedzi na nasze wezwanie złożył wyjaśnienie, że dokument przez pomyłkę został skserowany bez całości strony. Wykonawca nie ma oryginału, ponieważ prawdopodobnie został dostarczony w innym postępowaniu, ponadto nie ma możliwości uzyskania odpisu, gdyż firma, która wystawiła referencję. nie istnieje. Do wyjaśnienia wykonawca dołączył kopię potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem tego samego dokumentu, ale skserowanego w całości, tj. z podpisem osoby wystawiającej. Czy zamawiający w takiej sytuacji może uznać, że wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu?

czytaj więcej »

Pytanie: PYTANIE Mamy pytanie, czy dopuszczalny jest taki zapis wprowadzający rozwiązania równoważne: § 4.3. W przypadku gdy zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, należy uznać, iż jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i mają one charakter przykładowy, a ich określenie ma na celu wskazanie oczekiwanych parametrów technicznych, przy czym zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych na podstawie art. 30 ust. 4 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu na dostawę leków (przetarg unijny) wymagaliśmy dla spełnienia warunku udziału w postępowaniu (kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej) przedstawienia zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF). Nie wszyscy wykonawcy w oświadczeniu JEDZ w części IV "Kryteria kwalifikacji" A kompetencje pkt 1 wpisali powyższe zezwolenie lub wpisali bez zaznaczenia adresu internetowego. Czy jest to powód wezwania do uzupełnienia JEDZ, jeżeli w tym samym piśmie wzywamy do przedstawienia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1? Jeżeli tak, to z jaką datą wykonawcy powinny uzupełnić JEDZ?

czytaj więcej »

Pytanie: PYTANIECzy można wszcząć postępowanie w sytuacji, gdy wartość szacunkowa zamówienia przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? Postępowanie będzie prowadzone w ramach realizacji projektu współfinansowanego z UE. Znana jest kwota dofinansowania, natomiast po aktualizacji wartości szacunkowej okazało się, że jest ona o ok. 100.000 zł wyższa, niż zabezpieczone środki (wniosek o dofinansowanie był pisany w 2016 roku, stąd ta różnica pomiędzy ówczesnym a dzisiejszym szacunkiem). Obecna wartość szacunkowa to ok. 1.200.000 zł, zamawiający ma 1.100.000 zł. Czy można ogłosić przetarg, licząc na to, że oferty zmieszczą się w kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a w przeciwnym razie postępowanie unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4?

czytaj więcej »

Pytanie: PytaniePytanie dotyczy powołania zespołu zadaniowego (art 20a). Przepis mówi, że w przypadku zamówień na roboty budowlane lub usługi o wartości równej lub przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość 1.000 000 euro, powołuje się zespół osób do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia. Na jakim etapie taki zespół powinien zostać powołany? Na etapie przygotowania postępowania, czy na etapie podpisania umowy, gdy już wiemy, że faktycznie będziemy mieli przedmiot zamówienia do nadzorowania? Z tego wynika kolejne pytanie. Jaką kwotę bierzemy do określenia, czy zespół należy powołać? Czy ustalamy to na podstawie szacunkowej wartości zamówienia, czy do wartości podpisanej umowy (netto)?

czytaj więcej »