Zmiana ustawy Pzp z czerwca 2016 roku wprowadziła nowe regulacje dotyczące wymogów odnoszących się do warunku finansowo-ekonomicznego. Przede wszystkim zamawiający jest ograniczony w możliwości formułowania określonego poziomu wymogów względem wykonawców. Przeczytaj o najważniejszych regulacjach prawnych dotyczących tego warunku. 

czytaj więcej »

Urząd Zamówień Publicznych wydał długo oczekiwane stanowisko w sprawie stosowania wymogu zatrudnienia na umowę o pracę osób przy realizacji zamówienia publicznego. Odnosi się ono do omawianej w poprzednim wydaniu „Zamówień Publicznych w orzecznictwie” opinii Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Zapoznaj się z poniższym omówieniem i dowiedz się, jakie jest zdanie prezesa Urzędu.

czytaj więcej »

Ogłosiliśmy przetarg na kredyt. W siwz żądaliśmy dokumentów z KRK w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 4–8, art. 24 ust. 1 pkt 9 i art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy Pzp. Czy bank, który złożył ofertę, powinien dostarczyć odpisy z KRK dla wszystkich członków zarządu? Jest ich 35. Odpowiedź W pierwszej kolejności rekomendowałabym wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień, które ze wskazanych w KRS osób są urzędującymi członkami zarządu. Jeżeli wykonawca potwierdzi, że każda z 35, wówczas należy wezwać go do uzupełnienia na mocy art. 26 ust. 3 ustawy Pzp brakujących dokumentów z KRK dla nich wszystkich.

czytaj więcej »

 Pytanie Zgodnie z art. 24 pkt 11 znowelizowanej ustawy Pzp, w terminie 3 dni od dnia publikacji informacji z otwarcia ofert na stronie internetowej, wykonawca ma obowiązek przekazać zamawiającemu oświadczenie o przynależności do grupy kapitałowej lub jej braku. Co w sytuacji, gdy oferent nie przyśle takiego oświadczenia lub zrobi to po terminie? Należy wzywać go do uzupełnienia czy wykluczyć z procedury (ewentualnie na jakiej podstawie)?  OdpowiedźNiedochowanie terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp, na złożenie wskazanego oświadczenia, nie powinno skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.

czytaj więcej »

 Pytanie Konkurencyjna firma, składając ofertę przetargową, podała gramaturę inną od wymaganej przez zamawiającego, przeliczając równocześnie ilość i dokonując poprawek w kolumnie arkusza wyceny. Zamawiający wskazał: produkt 240 g, ilość 100 szt. Oferent poprawił na: produkt 400 g, ilość 60 szt. Przeliczono więc: 240 x 100 = 2400 na: 400 x 60 = 2400 – podając do wyliczenia cenę za 400 g x 60 szt. Naszym zdaniem taka praktyka narusza art. 29 ustawy Pzp, pomimo informacji zawartej w siwz o możliwości dostaw w aktualnie dostępnej gramaturze. Brak ewentualnego przedziału wagowego umożliwia również dostawę np. 1 szt. o wadze 2500 g. Czy wobec powyższego wykonawca mógł samowolnie zmienić stały ilościowy zapis podany przez zamawiającego w arkuszu wyceny, dokonując powyższych działań? W dotychczasowej naszej wieloletniej praktyce dopuszczalne było przeliczanie ceny w stosunku do gramatury w trakcie dostaw a więc dopiero po zawarciu umowy. Odpowiedź Oferta wykonawcy powinna odpowiadać wymaganiom określonym w siwz. Nie powinien on zatem dokonywać zmian ilości oferowanych produktów określonych przez zamawiającego. Jednak okoliczność, że wykonawca wskazał w ofercie, tj. w arkuszu wyceny, produkty o innej gramaturze, niż wymagane w siwz, przekłada się raczej na obowiązek po stronie zamawiającego poprawy tzw. innej omyłki. Nie stanowi natomiast naruszenia art. 29 ustawy Pzp.

czytaj więcej »

Pytanie Z uwagi na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający szacuje jego wartość na podstawie ofert innych wykonawców bądź przeprowadza dialog techniczny. Kiedy w takich sytuacjach zaistnieją przesłanki do wykluczenia wykonawców na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp? W jaki sposób oferent może udowodnić, że jego udział w przygotowaniu postępowania nie zakłóci konkurencji? Czy zamawiający wzywa go wówczas do złożenia wyjaśnień? Jeżeli tak, to na podstawie jakiego artykułu?OdpowiedźNegatywne konsekwencje wobec wykonawcy w postaci wykluczenia wiążą się – na mocy art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp – z sytuacją, gdy czynny udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia brał wykonawca lub jego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług. Do wykluczenia nie dojdzie, jeśli spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób.

czytaj więcej »

 Pytanie Wykonawca nie dołączył do oferty zaświadczenia z ZUS. Następnie w wyniku wezwania z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp złożył dokument, ale nieaktualny. Nie wyraził przy tym zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Na jakiej podstawie prawnej wykluczyć go z postępowania? Co w takiej sytuacji z jego wadium?  Odpowiedź Brzmienie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp jest kategoryczne: „z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą”. Identycznie jest w przypadku art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp: „z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

czytaj więcej »

Pytanie Nasza jednostka przeprowadziła przetarg nieograniczony na budowę chodnika. Złożono 2 oferty. Wynika z nich, że wykonawca nr 1 oddał do dyspozycji wykonawcy nr 2 niezbędne zasoby (wiedzę i doświadczenie) na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Co należy zrobić w takim przypadku?OdpowiedźPosłużenie się przez wykonawcę potencjałem innego wykonawcy ubiegającego się o to samo zamówienie można uznać za dopuszczalne. 

czytaj więcej »

UZP rozwiewa kolejne wątpliwości uczestników postępowań o zamówienia publiczne w zakładce „Pytania i odpowiedzi dotyczące przepisów nowelizacji ustawy Pzp” na stronie www.uzp.gov.pl. Tym razem odpowiedzi doczekało się pytanie: Czy wykonawca wnoszący odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty, który został sklasyfikowany na 4 pozycji, musi kwestionować ocenę wykonawców sklasyfikowanych na pozycji 2 i 3? Poniżej krótkie streszczenie odpowiedzi przygotowanej przez ekspertów z UZP.

czytaj więcej »

 Pytanie Wystartowaliśmy w przetargu poniżej unijnych progów. Zamawiający ociąga się jednak z wyborem oferty. Z informacji telefonicznych wynika, że osoba odpowiedzialna w tej instytucji za przetargi przebywa na zwolnieniu lekarskim i dopóki nie wróci, nie dojdzie do zakończenia procedury. Czy zamawiający jest zobligowany do wyboru wykonawcy w ciągu określonego czasu? A może nie podobają mu się oferty i w ogóle nie zapyta o przedłużenie terminu związania ofertą? Czy możemy sami wydłużać termin związania ofertą o  nieograniczony czas? Odpowiedź Regulacje ustawy Pzp nie wskazują terminu, w jakim zamawiający byłby zobligowany do  wybrania oferty.

czytaj więcej »

 Zamawiający, który oczekuje przedstawienia szczegółowej kalkulacji kosztów, powinien wyraźnie wyartykułować swoją wolę, kierując wezwanie do wykonawcy. Ta argumentacja nie przekonała składu orzekającego. Wyjaśnienie wysokości rażąco niskiej ceny powinno być opatrzone dowodami. Może być wielokrotne, pod warunkiem że doprecyzowanie odbywa się w granicach pierwotnego pytania. Sprawdź, co jeszcze wynika ze stanowiska Izby. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 września 2016 r., sygn. akt KIO 1598/16

czytaj więcej »

Chcemy udzielić dwóch zamówień publicznych na roboty budowlane. Dotyczą one tego samego obiektu i obejmują ten sam rodzaj prac, ale mają dwie odrębne dokumentacje budowlane i są finansowane z różnych dotacji. Ze względów technologicznych wskazane jest, aby obydwa zamówienia realizował w tym samym czasie ten sam wykonawca. Niestety przez wzgląd na rozliczenie dofinansowania (nie możemy dwoma dotacjami objąć jednego zadania) potrzebujemy dwóch odrębnych ofert, umów i protokołów z postępowania. Czy możemy objąć te dwa zamówienia jednym ogłoszeniem o zamówieniu i jedną siwz?Odpowiedź W tej sytuacji można skorzystać z dwóch rozwiązań: Po pierwsze istnieje możliwość odpowiedniego sformułowania zapisów wzoru oferty, aby uzyskać osobne oferty na poszczególne roboty. Po drugie można rozważyć podział zamówienia na części. Z punktu widzenia ustawy Pzp mamy w tym przypadku do czynienia z jednym zamówieniem na robotę budowlaną w danym obiekcie. Należy je oszacować w odniesieniu do całości wymaganych prac i zastosować do niego odpowiednie procedury zgodne z progami, w jakich  oszacowano jego wartość.

czytaj więcej »

Pytanie Pod koniec 2015 roku ogłosiłam przetarg nieograniczony na świadczenie usług opiekuńczych dla osób wymagających pomocy. Przewidziałam wówczas udzielenie zamówień uzupełniających w wysokości do 50% wartości zamówienia podstawowego, o których była mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp przed nowelizacją. Umowa została zawarta na okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2016 r., gdyż tylko na ten czas mieliśmy środki na zabezpieczenie usług. Jak aktualnie postąpić, skoro zmienił się przepis dotyczący zamówień uzupełniających? Czy mogę powołać się na nowy, czy może zawrzeć aneks do umowy na mocy art. 19 ust. 3 pkt 2 lit. b nowelizacji? Odpowiedź Zamawiający, który chce udzielić zamówień uzupełniających do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (tj. ustawy nowelizującej), powinien zastosować jej przepis przejściowy. Zgodnie z jego regulacją wolno dokonać zmiany (aneksowania) umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia podstawowego. Nie należy powoływać się na zmieniony art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

czytaj więcej »

PytanieJestem w trakcie przygotowywania postępowania na usługę ochrony fizycznej i mienia, monitoringu i konwojowania wartości pieniężnych dla miejskiej grupy zakupowej składającej się z 6 spółek (art. 16 ustawy Pzp). W postępowaniu biorą udział cztery podmioty. Dla dwóch z nich zamówienie zostanie udzielone w celu wykonywania działalności, o której mowa w art. 132 ust. 1 ustawy Pzp (wydaje się, że ochrona podpada pod zamówienia sektorowe), natomiast pozostałe dwie spółki działają na zasadach ogólnych. Zamówienie sektorowe zostało oszacowane na ok. 220.000 zł, a więc nie przekracza kwoty 414.000 euro. W związku z tym obydwie spółki byłyby zwolnione ze stosowania przepisów ustawy Pzp. Natomiast dla pozostałych dwóch podmiotów działających na ogólnych zasadach zamówienie oszacowano na 100.000 zł. Mamy zatem jeden przedmiot postępowania (usługę ochrony), ale dwa osobne reżimy prawne. Według jakich reguł należy przeprowadzić postępowanie? Czy połączyć zakupy i zastosować przepisy właściwe dla zamówień sektorowych? Odpowiedź Zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie na usługi ochrony fizycznej i mienia, monitoringu i konwojowania wartości pieniężnych na ogólnych zasadach.

czytaj więcej »

 Pytanie Zamawiający, którym jest gmina, planuje zcentralizować zamówienia publiczne udzielane przez urząd i jednostki organizacyjne. Innymi słowy chce, aby urząd miasta przeprowadzał wszystkie procedury przetargowe dla całej gminy (także dla jej różnych jednostek organizacyjnych takich jak np. zarząd dróg czy zieleni). Nie chodzi tutaj jednak  o zamówienia wspólne. Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można zapewnić jednostkom organizacyjnym łączną obsługę zamówień publicznych, zgodnie z art. 10a ustawy o samorządzie gminnym? A może wystarczy, że art. 10a ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza możliwość wspólnej obsługi i bez znaczenia są przepisy ustawy Pzp? Odpowiedź Skoncentrowanie wszystkich zamówień publicznych udzielanych w gminie może mieć umocowanie w ustawie Pzp (przepisy dotyczące centralnego zamawiającego) a także w art. 10a ustawy o samorządzie gminnym (regulacje związane ze wspólną obsługą). Są to niezależne od siebie podstawy pozwalające m.in. na optymalizację kosztów w gminie oraz profesjonalizację zamówień publicznych.

czytaj więcej »

Od nowego roku możliwe będzie udzielanie zamówień określanych mianem „in-house”. Możliwości te nie ograniczają się tylko do samorządów. Katalog zastosowania tego trybu jest dużo szerszy. Ma zastosowanie także w relacjach łączących administrację publiczną z podległymi jednostkami. Sprawdź, w jakich jeszcze sytuacjach można udzielić zamówienia z wolnej ręki na podstawie tych przesłanek.

czytaj więcej »

W ostatnim czasie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej budzą wiele kontrowersji.  Tym razem Arbitrzy podjęli się dokonania oceny prawidłowości czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia. Ocenili, że postępowanie powinno być prowadzone w procedurze krajowej, a nie unijnej. Czy mieli do tego prawo? Dowiesz się z poniższego tekstu. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 23 września 2016 r., sygn. akt IO 1676/16 

czytaj więcej »

Pytanie Dostaliśmy dodatkowe pieniądze z dotacji od organu założycielskiego na doposażenie szpitala (ok. 2 mln zł). Przeznaczamy je na zakup sprzętu i narzędzi medycznych oraz karetki. Czy możemy podzielić zamówienie na części i skorzystać z art. 6a ustawy Pzp? Odpowiedź Jeżeli spełnione są wszystkie warunki opisane w art. 6a ustawy Pzp, wówczas przy udzielaniu  zamówienia wolno zastosować opisane w nim ułatwienia.

czytaj więcej »