Nowelizacja zrywa z dotychczasowym założeniem, że cena zawsze powinna stanowić kryterium oceny ofert. Ustawodawca przewidział bowiem możliwość wyboru oferty wyłącznie na podstawie pozacenowych kryteriów. Ponadto cena nie jest już jedynym kryterium, nawet wówczas, gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie dostępny oraz gdy nie ma ustalonych standardów jakościowych.

czytaj więcej »

 Nowelizacja ustawy Pzp wymusza na zamawiających i wykonawcach odejście od utartych schematów działania w zakresie warunków i zasad potwierdzania ich spełniania. Inne są bowiem reguły względem żądań dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawców. Modyfikacji uległy zasady odnośnie sprawdzania spełniania warunków przez konsorcja. Jest nowy termin składania dokumentów na potwierdzenie warunków.

czytaj więcej »

Od 28 lipca 2016 r. obowiązują nowe rozporządzenia wydane na podstawie znowelizowanej ustawy Pzp. Dotyczą one wzorów ogłoszeń, rodzajów dokumentów i wykazu robót budowlanych. Ich treść, zwłaszcza rozporządzenia dotyczącego ogłoszeń i rodzajów dokumentów, w kluczowy sposób wpływa na uprawnienia i obowiązki zamawiających oraz wykonawców.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na przebudowę pomieszczeń biurowych. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia przewidział rozliczenie kosztorysowe. Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia treści oferty w związku z wyceną jednej z pozycji kosztorysowych. W odpowiedzi oferent oświadczył, iż przy przenoszeniu wartości do kosztorysu ofertowego popełnił „czeski błąd”. Powinna zostać wpisana kwota 72.547,25 zł zamiast 27.547,25 zł. Ostatecznie wysokość oferty ulegnie zmianie i należałoby wpisać  252.549,85 zł brutto. Cena tej oferty przedstawiona w postępowaniu wynosi 197.199,84 i jest najkorzystniejsza. Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający? Nadmieniam, że zwiększyliśmy środki do ceny najkorzystniejszej oferty. Wynagrodzenie, które wykonawca wskazał w złożonych wyjaśnieniach, byłoby najwyższe spośród zaoferowanych w prowadzonej procedurze.

czytaj więcej »

Pytanie Czy w związku z nowelizacją zmodyfikowano wymagania co do możliwości korzystania z tzw. użyczenia wiedzy i doświadczenia lub kadry i potencjału technicznego od podmiotu trzeciego?

czytaj więcej »

Pytanie Na mocy art. 25a znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dołącza tylko JEDZ lub oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu bądź siwz. Mam problem z wypełnieniem dokumentu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia. Czy w części IV sekcja A JEDZ muszę jako wykonawca wypełnić wszystkie pola? Startuję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego. Moje główne wątpliwości dotyczą wypełnienia rubryki: „C: ZDOLNOŚĆ TECHNICZNA I ZAWODOWA”. Co należy tam wpisać? Nie wiem też, jak wypełnić Część II A [Jeżeli wykonawca jest wpisany do urzędowego wykazu zatwierdzonych wykonawców lub posiada równoważne zaświadczenie (np. w ramach krajowego systemu – wstępnego – kwalifikowania)]?

czytaj więcej »

Pytanie Moje pytanie odnosi się do statusu członków (jednostek organizacyjnych gminy – spółek miejskich), które w celu dokonywania wspólnych zakupów założyły Miejską Grupę Zakupową. Członkowie grupy na podstawie porozumienia wybrali spośród siebie administratora jako zamawiającego, upoważnionego do przeprowadzania postępowań i wyboru najkorzystniejszych ofert. Członkowie zgodnie z ustaleniami odrębnej umowy (dotyczącej konkretnego postępowania) przekazują na konto administratora kwotę wynagrodzenia za organizację procesu zakupowego na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp (procent od oszczędności). Czy Miejska Grupa Zakupowa działa na zasadzie art. 16 ustawy Pzp, czy też nie – skoro administrator działa odpłatnie? Trzy z sześciu spółek to zamawiający sektorowi, administrator natomiast nie. Jaki jest więc status członków grupy zakupowej?

czytaj więcej »

Pytanie W jaki sposób zamawiający ma określić w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymóg zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących wskazane czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie umowy o pracę? Jak ustalić, które działania wymagają podpisania umowy o pracę? Co trzeba wpisać do siwz – czy tylko rodzaj prac, czy liczbę etatów i zatrudnionych osób?

czytaj więcej »

Pytanie Miesiąc po zawarciu umowy jeden z wykonawców, który złożył ofertę (oferta ta nie została wybrana) wystąpił z wnioskiem o udostępnienie mu informacji publicznej w postaci wszystkich złożonych w postępowaniu ofert. W jednej z nich wykonawca złożył zastrzeżenie: „informacje zawarte w ofercie na stronach nr 1–2 stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i nie mogą być udostępnione innym uczestnikom postępowania”. Strony 1–2 oferty stanowią formularz ofertowy. Jak powinien postąpić zamawiający?

czytaj więcej »

Pytanie Wykonawca prowadzi spółkę cywilną. Od momentu złożenia oferty i podpisania umowy po wygraniu przetargu pod wszystkimi dokumentami podpisywało się dwóch właścicieli firmy, która realizuje zamówienie. Po zakończeniu prac przed odbiorem końcowym wspólnicy oświadczyli, że z powodu braku czasu wyznaczą pełnomocnika do podpisania protokołu końcowego. Czy pod tym dokumentem może znaleźć się podpis pełnomocnika wykonawcy? Jaką formę powinno przybrać ewentualne pełnomocnictwo?

czytaj więcej »

Pytanie Nowelizacja w art. 4 pkt 3 lit. e stanowi o niestosowaniu przepisów ustawy Pzp do zamawiania usług badawczych i rozwojowych, chyba że są one objęte kodami CPV od 73000000-2 do 73120000-9, 73300000-5, 73420000-2 i 73430000-5. Czy wymienione w tym przepisie zamówienia należy – tak jak poprzednio – interpretować zgodnie z ustawą o finansowaniu nauki?

czytaj więcej »

Uznanie skuteczności wadium wniesionego przez wykonawców wspólnie składających ofertę ostatecznie zależy od jego zapisów i treści umowy konsorcjum. Jeżeli w dokumencie gwarancji wadialnej wskazano tylko lidera, bez wzmianki o partnerach, decydujące mogą stać się zapisy pełnomocnictwa oraz data jego wystawienia. Przekonał się o tym zamawiający, który w podobnych sprawach, zaistniałych w tym samym przedziale czasowym, otrzymał odmienne wyroki sądów. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 października 2015 r., sygn. akt XXIII Ga 1041/15Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 października 2015 r.. sygn. akt XXIII Ga 1313/15 

czytaj więcej »

Zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty niezgodnej z siwz. Zanim dokona takiej czynności, powinien dokładnie rozważyć swoją decyzję. Faktycznym celem postępowania jest wybór najkorzystniejszej oferty, a nie skupienie się na stronie formalnej. Zastosowanie kalkulacji własnej wykonawcy, pomimo braku stwierdzenia niezgodności z siwz, doprowadziło ostatecznie do unieważnienia postępowania. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej  z 6 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 883/16

czytaj więcej »

  dla zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 135.000/209.000 euro pod nazwą:

czytaj więcej »