Teza W sytuacji, w której zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, zanim rozpatrzono odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza może wydać wyłącznie rozstrzygnięcie oparte na art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. a-c ustawy Pzp, czyli unieważnić umowę, nałożyć karę finansową albo orzec o skróceniu okresu obowiązywania umowy. Niedopuszczalne byłoby nakazanie zamawiającemu wykonania lub powtórzenia czynności lub nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego.Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 3 października 2014 r.; sygn. akt VII Ga 150/14

czytaj więcej »

Stosownie do art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie tej ustawy. Z tego też względu odwołanie można wnieść od bezprawnego działania lub zaniechania zamawiającego, a nie na czynności oferenta, który bezpodstawnie zastrzegając pewne informacje, łamie zasadę jawności postępowania.

czytaj więcej »

Obowiązek sprawdzenia podpisów osób występujących w imieniu zamawiającego przez bank, który prowadzi rachunek, na który ma być dokonana zapłata z gwarancji wadialnej, nie kwestionuje bezwarunkowego charakteru gwarancji.Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2014 r.; sygn. akt II GSK 1606/13 

czytaj więcej »

Teza Jeżeli zamawiający posiada wiedzę, że informacje wskazane w wykazie złożonym wraz z ofertą nie mają na celu wywołać błędnego wrażenia, a wykonawca jest w stanie spełnić warunki udziału w postępowaniu, nie można mówić o złożeniu nieprawdziwych informacji. Przy ocenie dokumentów uzasadniających ewentualne wykluczenie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie można bowiem pomijać stanu wiedzy zamawiającego.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 października 2014 r.; sygn. akt KIO 2106/14

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W dniu wyboru najkorzystniejszej oferty na części 1–4 zamówienia zamawiający zwrócił wadium wszystkim uczestnikom postępowania z wyjątkiem tych, którzy wygrali przetarg. Jeden z wykonawców 17 grudnia 2014 r. zabrał do swojej siedziby umowę do podpisu. Był to termin wyznaczony na zawarcie kontraktu i taka data na nim widnieje. Niestety podpisaną umowę otrzymaliśmy dopiero 30 grudnia 2014 r. W tym dniu zwrócono wykonawcy wadium. Czy właściwie?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie Czy usługa prowadzenia nadzoru autorskiego może być ujęta w przetargu na usługę wykonania projektu jako prawo opcji?

czytaj więcej »

Pytanie Czy istnieje możliwość podpisania umowy z wykonawcą po przeprowadzeniu postępowania w trybie z wolnej ręki na czas nieokreślony? Przedmiotem kontraktu jest kompleksowa dostawa gazu, tj. sprzedaż oraz przesył.

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W postępowaniu przetargowym na dowóz dzieci do szkół wykonawca podał w swojej ofercie następujące kwoty za 1 km trasy: brutto – 6,50 zł, VAT 8% – 0,52 zł, netto – 5,98 zł. Z analizy rachunkowej wynika, że wykonawca obliczył podatek od kwoty brutto. Czy możemy potraktować to jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić VAT oraz wartość brutto, przyjmując kwotę netto 5,98 zł?

czytaj więcej »

Pytanie: Pytanie W przetargu na świadczenie usług pocztowych zamawiający zmodyfikował siwz, co przełożyło się na zmiany w formularzu cenowym. Wykonawca złożył kalkulację na druku formularza sprzed modyfikacji. Ogólna liczba przesyłek wynosi 35 700. Różnica w przesyłkach między nowym a starym formularzem to 50 sztuk. Zaoferowana cena wynosi 161.200 zł. Gdyby wykonawca złożył ofertę na właściwym formularzu, cena oferty byłaby o 286 zł wyższa. Czy przeoczenie należy poprawić jako tzw. inną omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty?

czytaj więcej »

Pytanie: Czy zamawiający może dopuścić, aby w formularzu cenowym wykonawca mógł wpisać kilka różnych nazw tego samego rodzaju asortymentu (np. środka czystości, materiału biurowego itd.)? I tak oferuje taką samą cenę za każdy z nich, a zamawiającemu nie zależy na tym, aby cała dostawa była zrealizowana tylko i wyłącznie przez tę samą wcześniej wskazaną markę danego produktu. Przykładowo dla zamawiającego nie ma różnicy czy dostarczony papier do drukarek będzie firmy X czy Y ważne, aby spełniał parametry wskazane w siwz. Wykonawca z kolei realizując kilkunastomiesięczny kontrakt będzie mógł dostarczać ten produkt, którym na chwilę obecną dysponuje.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie, w którym jedyną ofertę złożył wykonawca zagraniczny. Zawierała ona wszystkie wymagane dokumenty w tym oryginał dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie jest w upadłości lub likwidacji. Postępowanie to zostało jednak unieważnione, gdyż wykonawca zaoferował dłuższy termin realizacji zamówienia niż wskazany w siwz, a zatem jego oferta podlegała odrzuceniu. Zamawiający ogłosił nowy przetarg na ten sam przedmiot zamówienia z uwzględnieniem dłuższego terminu realizacji. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty, przy czym jedną z nich złożył ten sam wykonawca, co w postępowaniu unieważnionym. W ofercie tego wykonawcy dokument potwierdzający, że nie jest on w upadłości lub likwidacji został złożony w formie kopii, która odpowiada oryginałowi złożonemu w pierwszym unieważnionym postępowaniu. Wykonawca nie potwierdził jej za zgodność z oryginałem.Jak w takiej sytuacji postąpić? Czy można uznać, że wykonawca spełnia warunek niepodlegania wykluczeniu, bo zamawiający jest w posiadaniu stosownych dokumentów (złożonych już wcześniej w unieważnionym postępowaniu)? Czy jednak wezwać wykonawcę do uzupełnienia, bo jest to przecież odrębne postępowanie i jeżeli tego nie zrobi wykluczyć go z postępowania?

czytaj więcej »